Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А56-5951/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2013 года

Дело №А56-5951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14264/2013)  ООО "Экспресс-Сервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013 по делу № А56-5951/2013 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК»

к ООО "Экспресс-Сервис"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) (место нахождения: 121552, Москва, ул. Островная, д. 4; ОГРН: 1027700186062)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (далее - ответчик)  (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 14, лит. А; ОГРН: 1117847084563) о взыскании 2 649 712,74 рублей задолженности и 699 470,29 рублей неустойки по состоянию на 10.01.2013 на основании агентского договора от 01.03.2012 № 12180UA0011.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что отчеты, представленные в материалы дела, подтверждают факт погашения обязательства агента перед принципалом. Подписание отчетов по договору от 01.03.2012 №12180UA001 удостоверяют факт прекращения обязательств.

Стороны,  извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 СОАО «ВСК» (компания) и ООО «Экспресс-Сервис» (агент) заключили договор №12180UA0011, на основании которого агент обязался за вознаграждение совершать от имени и по поручению компании посреднические действия по страхованию на условиях, определенных настоящим договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами компании, по видам страхования в пределах лимитов, перечисленных в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что страховой агент обязуется осуществить прием и учет денежных средств, полученных в качестве страховых премий (взносов) по заключенным при его участии договорам страхования и перечислять указанные денежные средства на расчетный счет истца.

Разделом 3 агентского договора определен порядок расчетов между сторонами, согласно которому страховые премии по до говорам страхования, заключенным с участием агента, подлежат перечислению на расчетный счет истца в сроки, предусмотренные пунктом 2.1.10 договора.

Согласно пункту 3.6 договора выплата агентского вознаграждения производится только по страховым премиям (взносам), поступившим от страхового агента.

За период с 01.06.2012 по 31.08.2012 стороны подписали 23 отчета об оказанных услугах, в соответствии с которым сумма страховых взносов, полученных ответчиком по заключенным договорам страхования, подлежащая перечислению на расчетный счет ответчика, за вычетом вознаграждения ответчика составила  3 081 653,77 рублей.

Ответчик во исполнение условий договора перечислил истцу только 431 941,03 рублей.

Поскольку денежная сумма в размере 2 649 712,74 рублей ответчиком не перечислена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев требования истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За нарушение сроков перечисления страховых премий (взносов) по заключенным договорам страхования, предусмотренных пунктом 2.1.10 договора, агент уплачивает компании неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки (пункту 4.2 договора).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.

Довод подателя жалобы о том, что подписание отчетов по договору от 01.03.2012 №12180UA001 удостоверяют факт прекращения обязательств, подлежит отклонению.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, согласно представленным   отчетам по договору от 01.03.2012 №12180UA001 перед истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не состоятельные, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения в адрес истца по интересующим и непонятным для него вопросам.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.     

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013 по делу №А56-5951/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова