Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А26-10426/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2013 года

Дело №А26-10426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: Чернышева С.А. по доверенности от 25.12.2012,

                Соколова Э.М. по доверенности от 02.11.2012

от ответчика: Заболотских Т.П. по доверенности от 10.12.2010

от 3-их лиц: 1) Юркова Е.О. по доверенности от 24.01.2012 №16.2-12,

                    2-5) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16756/2013) ООО "Тогур-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2013 по делу № А26-10426/2012 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску ООО "Тогур-Петрозаводск"

к Республике Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия  управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

3-е лицо: 1. Министерство финансов Республики Карелия

2.  Министерство строительства Республики Карелия

3. Министерство по делам молодежи по физической культуре, спорту и туризму Республики Карелия

4. Государственное учреждение  Республики Карелия Центр спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства"

5. Государственное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства  при Министерстве строительства Республики Карелия" 

о взыскании 9 975 721,85 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тогур-Петрозаводск» (далее - истец) (ОГРН 1081001001575, адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский д. 43, офис 10) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Республике Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия  по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее - ответчик, Комитет) (ОГРН 1031000011107, адрес: 185028, Петрозаводск, пр. Ленина д. 19) о взыскании  5 664 506 рублей неосновательного обогащения вследствие выполнения строительно-монтажных работ при строительстве здания хозяйственного блока, включенного во второй пусковой комплекс Республиканского спортивного комплекса «Курган».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены Министерство финансов Республики Карелия, Министерство строительства  Республики Карелия, Министерство по делам молодежи по физической культуре, спорту и туризму Республики Карелия, государственное учреждение  Республики Карелия Центр спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства", Государственное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства  при Министерстве строительства Республики Карелия".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2013 истцу в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, тот факт, что объект не передавался непосредственно от истца к ответчику в соответствии с приемо-сдаточными документами, не свидетельствует о том, что Республика Карелия не приобрела данный объект в собственность. Податель жалобы считает, что в сентябре 2009 года освидетельствование выполненных истцом работ произведено КУ РК «УКС при Минстрое Республики Карелия», которым были составлены локальные сметы, определяющие объем работ, выполненный истцом. Факт выполнения работ истцом, подтверждается в том числе представленными в материалы дела документами. У ответчика отсутствовали основания приобретения спорного  имущества, поскольку действующее законодательство не предоставляет право публично – правовому образованию приобретать в собственность имущество. расходы на возведение которого произведены иным лицом, а сделка между истцом и ответчиком не совершалась. Поскольку истец выполнил лишь часть работ в рамках объективной сметы, то оставшаяся часть земляных работ и работ по фундаменту выполняли иные подрядчики. Сведения о выполнении оставшейся части работ и указаны в приемо – сдаточной документации с иными подрядчиками, но данные работы имеют ссылки на другие пункты объектной сметы и не связаны с работами, выполненными истцом.  Истец полагает, что  Республикой  Карелия неосновательно сбережены денежные средства в объеме затрат ООО «Тогур-Петрозаводск» на строительство здания хозяйственного блока комплекса «Курган» (нулевой цикл), поскольку Республика Карелия  воспользовалась результатом работ, профинансированных истцом, для создания  объекта государственной собственности. Данное обстоятельство, по мнению истца, позволяет применить к спорным правоотношениям статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство строительства Республики Карелия, Министерство по делам молодежи по физической культуре, спорту и туризму Республики Карелия, Государственное учреждение  Республики Карелия Центр спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства" и Государственное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства  при Министерстве строительства Республики Карелия", извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить. жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика и Министерства финансов Республики Карелия с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства  Республики Карелия  от 11.11.2002 N 281р-П утвержден проект строительства Республиканского спортивного комплекса «Курган» в г. Петрозаводске, разработанный ЗАО ПИ «Карелпроект».  

Распоряжением Правительства  Республики Карелия  от 19.08.2003 №315р-П в  указанное распоряжение внесены изменения в части общей сметной стоимости строительства.  

Распоряжением Правительства  Республики Карелия  от 12.03.2005 N 56р-П был одобрен  контракт о финансировании строительства Республиканского спортивного комплекса «Курган» в г. Петрозаводске в соответствии с Федеральной адресной инвестиционной программой на 2005 год между Федеральным агентством по физической культуре и спорту и Правительством Республики Карелия. Получателем бюджетных ассигнований, поступающих из федерального бюджета на цели, указанные в Договоре, и лицом, осуществляющим функции заказчика-застройщика, определено Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия.

Распоряжением Правительства  Республики Карелия  от 25.04.2006 N 109р-П одобрен Государственный контракт о порядке финансирования строительства Республиканского спортивного комплекса «Курган», г. Петрозаводск в соответствии с Федеральной адресной инвестиционной программой на 2006 год между Федеральным агентством по физической культуре и спорту и Правительством Республики Карелия.

Функции получателя бюджетных ассигнований, поступающих из федерального бюджета на цели, указанные в Контракте, и заказчика-застройщика возложены на государственное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия».

Разрешение на строительство Республиканского спортивного комплекса «Курган» выдано 13.02.2006 Администрацией Петрозаводского городского округа государственному бюджетному учреждению Республики Карелия Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства».

17.03.2008 между Министерством строительства  Республики Карелия, Министерством природных ресурсов  Республики Карелия,   ШВСМ и ООО «Тогур-Петрозаводск» подписан договор простого товарищества (совместной деятельности, в соответствии с которым    стороны договорились соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства спортивного комплекса «Курган» в городе Петрозаводске, включающего три пусковых комплекса (пункт 1.1).

Вкладом  Республики Карелия по данному договору являлось финансирование строительства спортивных сооружений и другой инфраструктуры спортивного комплекса «Курган», которые включены в 1-3 пусковые комплексы строительства, за исключением строительства гостиницы -мотеля и хозяйственного блока.

Вкладом ООО «Тогур-Петрозаводск» являлось финансирование строительства гостиницы-мотеля с автостоянкой на  70 машиномест и хозяйственного блока, включенных во второй пусковой комплекс спортивного комплекса «Курган». Ориентировочный размер вклада  ООО «Тогур-Петрозаводск» составляет  100 000 000 рублей.

В пункте 1.7 договора стороны установили, что после завершения строительства спортивного комплекса «Курган» производится выделение доли ООО «Тогур-Петрозаводск» путем передачи ему в собственность гостиницы-мотеля, автостоянки  на 70 машиномест и части хозяйственного блока.

В соответствии с соглашением о распределении объектов, участков благоустройства, инженерных сетей и сооружений,  включаемых в проектно-сметную документацию, между УКСом и ООО «Тогур-Петрозаводск»  в объемы истца были включено, в том числе: строительство хозяйственного блока.          

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2012 по делу № А26-4879/2012 отказано в удовлетворении иска ООО «Тогур-Петрозаводск» к  Минстрою, Комитету и ШВСМ о расторжении договора простого товарищества от 17.03.2008 и определении доли в общем имуществе простого товарищества.

Основанием для отказа в иске явился вывод суда о незаключенности договора от 17.03.2008, сделанный по причине того, что договоре не поименованы документы, сроки их согласования, не указаны необходимые затраты на осуществление совместной деятельности, не определена денежная оценка вкладов, не определен порядок финансирования совместной деятельности; из содержания дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2009 не представляется возможным установить существенные условия договора.

Между ООО «Тогур-Петрозаводск» (заказчик) и ООО «СМУ №7» (подрядчик) заключен договор подряда от 10.11.2008, в соответствии с которым подрядчик принял обязательство выполнить по заданию истца работы по строительству хозяйственного корпуса Республиканского спортивного комплекса «Курган»  в г. Петрозаводске.

Общая стоимость работ по договору определена сторонами в пункте 4.1. (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2009) в размере  34 789 117 рублей 70 копеек.

В рамках договора от 10.11.2008 между ООО «СМУ №7» и ООО «Тогур-Петрозаводск» подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3  № 1  от 30.12.2008, № 2 от 04.02.2009, № 3  от 04.02.2009, № 4  от 31.03.2009, № 5 от 12.05.2009 о выполнении работ по строительству нулевого цикла здания хозяйственного блока Республиканского спортивного комплекса «Курган»  (земляные работы, фундаменты, дренаж) на общую сумму 9 975 721 рублей 85 копеек.

В дальнейшем работы по завершению строительства хозяйственного блока производились на основании государственного контракта №19/09 от 21.03.2009, заключенного между УКС и ОАО ИСФ «Карелстрой» (том 9 л.д. 38-60), и государственных контрактов № 11/10 от 14.07.2010 (том 9 л.д. 61-79), № 14/10 от 10.09.2010 (том 9 л.д. 80-146), заключенных между УКС и ООО «Строительная компания  «Стамик».

03.09.2012 Администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение № RU 10301000-113/12 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «Республиканский спортивный комплекс «Курган» в г. Петрозаводске, включающего в том числе здание хозяйственного корпуса общей площадью 575,8 кв.м.  (том 1 л.д. 50-53).

На основании указанного разрешения 06.11.2012 на объект «Республиканский спортивный комплекс «Курган» зарегистрировано право оперативного управления ШВСМ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права  10-АБ 528217 (том 1 л.д. 55).

Истец, полагая, что  Республика Карелия, как собственник имущества, неосновательно сберегла денежные средства в размере стоимости строительно-монтажных работ по нулевому циклу здания хозяйственного корпуса Республиканского спортивного комплекса «Курган», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований по праву.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей