Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А56-32380/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2013 года

Дело №А56-32380/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рябовым П.А.

при участии: 

от истца: Полякова А.А., доверенность от 08.02.2013,

от ответчика: извещён, не явился,

от 3-го лица: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13622/2013) ООО "Сибалторг" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу                             № А56-32380/2008 (судья Стрельчук У.В.),

по иску ООО "Сибалторг"

к ООО "Ростпродукт"

3-е лицо: Адмиралтейский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу

о взыскании долга, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибалторг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростпродукт» 9 779 637 руб. долга по договору от 31.01.2007 № 05-07/РП, а также  1 061 289, 29 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист № 581135.

ООО «Сибалторг» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой судебным приставом-исполнителем.

Определением от 06.06.2013 отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым актом, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, ООО «Сибалторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не погашен долг, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих, что исполнительное производство окончено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленного в материалы дела письма Адмиралтейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 28.12.2012                                  № 1747774/12/к/78 исполнительное производство № 10/1/17044/179/2009, возбужденное в отношении ответчика на основании исполнительного листа                       № 581135, окончено 24.06.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

6) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

8) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При указанных обстоятельствах, с учётом письма Адмиралтейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 28.12.2012, суд первой инстанции обоснованно указал, что исполнительное производство могло быть окончено, в том числе, в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод, истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч.2 ст. 323 АПК РФ).

Истцом не представлены доказательства утраты исполнительного листа при совокупности указанных выше обстоятельств, наличие которых необходимо для выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Истец не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением доказательств его утраты.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2013 по делу № А56-32380/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Серикова