Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А56-27099/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2008 года

Дело №А56-27099/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     08 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2602)  Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 по делу № А56-27099/2007 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Финнпак"

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Альянс Раша"

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии: 

от истца (заявителя): Иванюхин Р.Р., доверенность от 10.09.2007.

от ответчика (должника):Сбитнева И.Г., доверенность от 14.09.2007 № 17-01/32431.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финнпак» (далее – общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.08.2007 № 2956 и обязании Межрайонной инспекции возместить (зачесть) налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за февраль 2007 года в сумме 4 231 910 руб. 78 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «Альянс Раша».

Решением суда первой инстанции от 23.01.2008 требования общества удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 08.08.2007 № 2956 признано недействительным. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Финнпак», возместив ему в порядке ст.176 НК РФ налог на добавленную стоимость в сумме 1898312 руб.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обществу правомерно отказано в применении налоговых вычетов, поскольку в ходе налоговой проверки выявлены факты, которые в совокупности могут свидетельствовать о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, а также указывает на несоответствие счетов-фактур представленных налогоплательщиком требованиям статьи 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции требования по  жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Общества не согласился с доводами жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  ООО «Финнпак»  представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г. (по форме, установленной для подачи в налоговый орган с 01.01.2007), в которой  заявило налогооблагаемые объекты в сумме 25 376 923 руб., исчислило с этой суммы  налог по ставке 18 процентов – 4 490 279 руб. и показало налоговые вычеты в сумме 6 388 591 руб., включающие в себя: 4 963 043 руб. -  НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), исчисленный с сумм оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) – 1 425 548 руб. По итогам расчета к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС – 1 898 312 руб.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная проверка налоговой декларации общества, по результатам которой 27.06.2007 налоговым органом был составлен акт (исходящий номер 20-16/23372 от 06.07.2007).

На основании указанного акта, материалов проверки,  возражений налогоплательщика на  акт проверки, заместителем руководителя инспекции было принято решение от 08.08.2007 № 295, в соответствии с которым  обществу доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 2 333 598 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении в качестве налоговых вычетов 4 231 910 руб.78 коп. по счетам-фактурам поставщика - ООО «Альянс Раша», поскольку счета-фактуры, выставленные заявителю ООО «Альянс Раша» оформлены с нарушением п.п. 5, 6 ст.169 НК РФ, так как содержат недостоверные сведения о месте нахождении организации-поставщика, а также подписаны неустановленными лицами.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что заявителем выполнены все необходимые и достаточные условия для применения налоговых вычетов.

Апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные поставщикам при приобретении  товаров, работ, услуг на территории  РФ,  а также суммы налога уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Таким образом, для возмещения НДС, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога (поставщикам, таможенным органам) и принятие приобретенных  товаров на учет.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В качестве единственного основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость инспекция сослалась на нарушение заявителем пункта 2 статьи 169 НК РФ, указав, что счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подписаны от имени генерального директора и бухгалтера ООО «Альянс Раша» Черезовым  Алексеем Сергеевичем, который отрицает свою связь с указанной организацией.

Данный вывод инспекции основан на объяснениях гражданина Черезова Алексея Сергеевича, полученных оперуполномоченном ОРЧ-18, а также при его опросе в качестве свидетеля  в налоговой инспекции  в соответствии со ст. 90 НК РФ (том 2, л.д. 19-21, том 1, л.д. 89).

 Из объяснений следует, что Черезов А.С. руководителем и бухгалтером предприятия никогда не являлся, о деятельности предприятия ему ничего не известно, никаких документов от имени ООО «Альянс Раша» он не подписывал.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод налогового органа не является достаточным основанием для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость.

В статье 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Согласно данных единого государственного реестра юридических лиц  Черезов Алексей Сергеевич является директором и главным бухгалтером  поставщика.

Представленные в материалы дела  протокол допроса свидетеля и  объяснение физического лица, полученное ОРЧ, содержат противоречивые  показания. Так в объяснении, данном в ОРЧ  Черезов А.С. указывает, что предоставлял паспорт для регистрации юридических лиц, в том числе при регистрации ООО  «Альянс Раша» и получал за указанные действия денежное вознаграждение. В протоколе  допроса свидетеля указанное физическое лицо вообще отрицает свое участие в регистрационных действиях и указывает на неизвестность  даже наименования предприятия поставщика.

Кроме того,  как подтверждается материалами дела  оплата спорных счетов-фактур  Обществом производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет. При этом, вопросы о распоряжении денежными средствами  Черезову А.С. не задавались,  при проведении камеральной проверки не исследовались. Черезову А.С.  в ходе опроса не предъявлялись договор, заключенный с Обществом, счета-фактуры, а также иные документы, на которых имеются подписи указанного лица.

В связи с данными обстоятельствами  указание в противоречивых объяснении и протоколе допроса на то, что Черезов А.С. не подписывал ни каких документов, не может являться  доказательством, что именно спорные счета-фактуры  указанным физическим лицом не подписаны.

Экспертиза подписи на счетах-фактурах  не производилась.

Налоговый орган, получив  показания свидетеля, ограничился лишь констатацией его неучастия в деятельности поставщика. Вместе с тем организация существует и инспекцией не представлено никаких доказательств ее недобросовестности. Регистрация ООО "Альянс Раша" не признана недействительной. Суд также установил, что ООО "Альянс Раша" осуществляет хозяйственную  и финансовую деятельность. Налоговый орган не обращался в  суд с заявлением о признании  недействительным  договора ,  либо о применении последствий ничтожной указанной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушении  требований ст. 65, 200 АПК РФ инспекцией не представлено доказательств, что  спорные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что  счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, и признал недействительным оспариваемый ненормативный акт Инспекции.

Суд оценил доказательства и доводы инспекции в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие нормы АПК РФ.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля инспекция не выявила иных обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его поставщика, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом реальность хозяйственных операций по приобретению товара на внутреннем рынке сомнению не подвергается и налоговым органом не оспаривается. Не доказан налоговым органом и факт осведомленности общества о подписании выставленных в его адрес счетов-фактур неуполномоченным представителем поставщика.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отказе налогоплательщику в праве на вычет налога на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности налоговый орган не должен ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов, связанных с обстоятельствами заключения и исполнения сделок, порядком и условиями осуществления предпринимательской деятельности их участниками, а обязан представить доказательства недобросовестности налогоплательщика. При этом возможные факты нарушения третьими лицами своих налоговых обязательств сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Налоговый орган должен доказать умышленное заключение налогоплательщиком сделок с лицами, нарушающими свои налоговые обязанности (уклоняющимися от их исполнения), направленное на получение налоговой выгоды, возникающей в результате уменьшения подлежащей уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, которая не будет, в свою очередь, уплачена в бюджет поставщиком.

Однако, таких доказательств инспекцией в суд первой инстанции и апелляционной инстанции представлено не было.

В апелляционной жалобе Инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела Обществом заявлены  требования о признании недействительным решения инспекции, а также в порядке  устранения  нарушений прав и законных интересов  налогоплательщика в соответствии с требованиями  ст. 201 НК РФ  Обществом заявлено об обязании инспекции  произвести  возмещение (зачет) НДС в сумме 4 231 910,78