Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А56-1162/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2013 года

Дело №А56-1162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца (заявителя): Рыбинского А.Л. по доверенности от 24.04.2013 № б/н,

от ответчика (должника): Чернобаева О.Г., протокол от 26.09.2011 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12944/2013) ООО «Медэк»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по делу № А56-1162/2013 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медэк» (адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д.4А; 194044, Россия, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д.19, оф. 705, ОГРН: 1037808021052)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр» (адрес: 197342, Россия, Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 17, лит. А, пом. 3Н, ОГРН:1117847417786)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медэк» (далее – истец, ООО «Медэк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр» (далее – ответчик, ООО «Инжиниринговый Центр») о взыскании 525 000 руб. неосновательного обогащения и 30 522,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.04.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Медэк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания заявил отказ от иска и от апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения указанных заявлений не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ходатайства, последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ истца от апелляционной жалобы принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по жалобе ООО «Медэк» подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Медэк» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по делу № А56-1162/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Медэк» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медэк» из федерального бюджета 14 110 рублей 45 копеек государственной пошлины по иску и 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова