Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А56-25623/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2013 года

Дело №А56-25623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Жамкочьян С.С. по доверенности от 30.05.2013  № 01-19/193

от заинтересованных лиц: 1) Хромов В.Ю. по доверенности  от 09.01.2013 № 11-2-25-27; 2) Хромов В.Ю. по доверенности от  11.01.2013 № 25-11-18

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15446/2013)  ОНД  Центрального района Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 по делу № А56-25623/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению СПб ГБУ  культуры "Государственный мемориальный музей А.В. Суворова"

к 1) ОНД  Центрального района Санкт-Петербурга УНД ГУ  МЧС России по Санкт-Петербургу, 2) ГУ  МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный мемориальный музей А.В. Суворова» (ОГРН 1037843078063; 191015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.43; далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания от 08.02.2013 № 2-25-1414/1/1, вынесенное Отделом надзорной деятельности Центрального района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193024, Санкт-Петербург, 3-я Советская улица, дом 50 (далее - ОНД Центрального района).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2013 требования Учреждения удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОНД Центрального района, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОНД Центрального района и Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Учреждения против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОНД Центрального района на основании распоряжения начальника Отдела от 13.12.2012 № 2-25-1414 в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 43, лит. А.

В результате проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: 1) в процессе эксплуатации помещений допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (на 4 этаже здания в помещении № 32 плана ПИБ устроено встроенное помещение) – нарушены п.п.2,3,4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, п.4.3 СНиП 21-01-97*,

2) в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 2.2. отсутствует второй эвакуационный выход с первого этажа (экспозиционного зала) (компенсирующие мероприятия, разработанные 28.05.1998 организацией ЦНПТ и ЭЭ, в части компенсирующей меры оборудовать помещения системой автоматической установкой пожаротушения,  не выполнены) – нарушены п.п.2,3,4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, п.6.13 СНиП 21-01-97*,

3) лестничная клетка первого этажа не отделена от холла – нарушены п.п.2,3,4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, п.6.18 СНиП 21-01-97*.

08.02.2013 ОНД Центрального района в адрес Учреждения выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, в срок до 01.01.2014.

Не согласившись с предписанием ОНД Центрального района, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признав требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил заявление Учреждения, признав оспариваемое предписание ОНД Центрального района недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ОНД Центрального района не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

- обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

- согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 Закона N 73-ФЗ, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Осуществление проектирования и проведения строительных работ на объектах культурного наследия федерального значения в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Закона N 73-ФЗ осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 Закона N 73-ФЗ.

Таким образом, любые строительные или хозяйственные работы в здании подлежат обязательному согласованию с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга.

Из оспариваемого предписания следует, что в качестве нарушений требований пожарной безопасности, подлежащих устранению Учреждением, ОНД Центрального района указало на допущение изменения объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (на 4 этаже здания в помещении № 32 плана ПИБ устроено встроенное помещение); отсутствие второго эвакуационного выхода с первого этажа (экспозиционного зала) (компенсирующие мероприятия, разработанные 28.05.1998 организацией ЦНПТ и ЭЭ, в части компенсирующей меры оборудовать помещения системой автоматической установкой пожаротушения,  не выполнены); а также на необходимость отделения лестничной клетки первого этажа от холла дверью.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с пунктом 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует, в том числе, не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Факт устройства дополнительного помещения на 4-м этаже здания без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, установлен судом и подтверждается  материалами дела.

Вместе с тем, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт устройства дополнительного помещения на 4-м этаже здания музея без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, не свидетельствует о нарушении Учреждением требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ, при изменении функционального назначения зданий, сооружений и отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Техническим регламентом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарной риск не превышает допустимых значений, установленных Законом № 123-ФЗ;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламента, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Под пожарным риском понимается мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей (пункт 28 статьи 2 Закона № 123-ФЗ).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае бремя доказывания того, что Учреждением при обустройстве дополнительного помещения на 4-м этаже не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Техническим регламентом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений требований, а именно превышения допустимых значений пожарного риска, лежит на ОНД Центрального района.

В нарушение положений статьи 65, части 3 статьи 189 АПК Российской Федерации ОНД Центрального района таких доказательств не представил, в связи с чем следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ОНД Центрального района правовых оснований для принятия оспариваемого предписания в указанной части.

В отношении нарушений требований пожарной безопасности, подлежащих устранению Учреждением, ОНД Центрального района - переоборудование экспозиционного зала и обустройство второго эвакуационного выхода, а также относительно отделения лестничной клетки от холла дверью суд первой инстанции обоснованно сослался на запрет КГИОП, изложенный в письмах КГИОП от 07.11.2011 N 2-1939-1 и от 18.08.2011 N 2-4445-1.

Ссылки