Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А56-72416/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2013 года

Дело №А56-72416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Аносовой Н.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Глуховская В.С. (доверенность от 05.08.2013г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13678/2013)  ОАО "Леноблпассажиравтотранс" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013г. по делу № А56-72416/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "Национальный банк "ТРАСТ"

к ОАО "Леноблпассажиравтотранс"

о взыскании, 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013г. по настоящему делу с ОАО "Леноблпассажиравтотранс" в пользу ООО "Национальный банк "ТРАСТ" взыскано 2 713 200 руб. задолженности по арендной плате и 36 566 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013г. ОАО "Леноблпассажиравтотранс" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 07.02.2013г. сроком на двенадцать месяцев отказано.

Не согласившись с определением, ОАО "Леноблпассажиравтотранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Леноблпассажиравтотранс" апелляционную жалобу поддержало. ООО "Национальный банк "ТРАСТ" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Леноблпассажиравтотранс", апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения ОАО "Леноблпассажиравтотранс" ссылается на арест денежных средств. Из представленного в обоснование заявления постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.06.2012г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов, следует, что арест наложен на денежные средства ОАО "Леноблпассажиравтотранс", находящиеся на счете, открытом в банке на общую сумму 4 425 868 руб. 41 коп., что не подтверждает отсутствие у должника иных денежных средств.

Доводы заявителя правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, в том числе за счет имущества должника.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в определении, апелляционный суд не установил. Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда, явившихся основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении заявления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2013г. по делу №  А56-72416/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова

 В.М. Горбик