Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А56-42021/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2008 года

Дело №А56-42021/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3377/2008) ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008 года по делу № А56-42021/2007 (судья Г.Н.Томпакова), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Фабрика "Грим" СТД РФ"

о взыскании 9829 руб. 91 коп.

при участии: 

от истца: Крылов К.С., доверенность № 100 от 27.02.2008 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Грим" СТД РФ" (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за невозвращенный конденсат по договору №1990.040.1 от 01.04.2003 в размере 9510 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2007 по 31.06.2007 в размере 319 руб. 26 коп.

Решением суда от 21.02.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что конденсат не возвращался в связи с отсутствием конденсатопровода у обеих сторон, вследствие чего ответчик был лишен возможности исполнять условия договора.

Не согласившись с решением суда, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суд отменить и принять по делу новый судебный акт, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» ссылается на то, что в случае неисправности узла учета определение количества возвращаемого конденсата производится по расчету; узел учета не является необходимым элементом для приема конденсата, а используется лишь для определения его количества; граница раздела паропровода обозначена в приложении № 2 к договору; демонтаж единой системы конденсатопровода выражается в отсутствии части трубы с технической арматурой и насоса на территории Общества. На основании изложенного, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» делает вывод об ошибочности позиции суда относительно невозможности осуществлять прием конденсата у истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2003 между сторонами заключен договор теплоснабжения №1990.040.1 (далее - Договор), в соответствии с п. 3.3.4. которого ответчик обязан возвращать конденсат на теплоисточник, а истец - его принять  (п. 3.1.4. договора).

Согласно п.3.3.7. Договора в случае невозврата конденсата ответчик обязан возмещать истцу затраты в размере стоимости одной тонны невозвращенного конденсата.

Пунктом 3.3.5. Договора предусмотрено, что количество и качество конденсата, возвращаемого ответчиком, определяется в котельной. Учет возврата конденсата определяется по узлу учета, который должен находиться в котельной.

Предусмотренный договором акт наличия и допуска в эксплуатацию указанного узла отсутствует.

Подача тепловой энергии и возврат конденсата осуществляется через единую тепловую сеть, то есть тепловая сеть ответчика присоединена к теплосети истца, что представляет собой единую систему.

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору установлены актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2003. Схема теплоснабжения абонента с указанием границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон приведена в приложении № 4 (п. 1.2. Договора).

Кроме того, в приложении №4 к договору №1990.040.1 указано, что конденсатопровод отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается и актом от 31.07.2007, составленным представителем истца и ответчика в котельной №3 ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» на «Фабрике «Грим».

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в приложении №2 к договору обозначена граница раздела паропровода и никак не обозначена граница раздела конденсатопровода (акт о границе раздела и балансовой принадлежности теплосети от 01.04.2003).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик был лишен возможности исполнять условия договора по возврату конденсата, и истец не вправе требовать у ответчика плату за невозврат конденсата, поскольку у Предприятия отсутствовала техническая возможность принимать конденсат.

При изложенных обстоятельствах позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе, признается судом несостоятельной, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2008 года по делу № А56-42021/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга