Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А56-48152/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2008 года

Дело №А56-48152/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3329/2008) ООО «Бриз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 года по делу № А56-48152/2007 (судья Н.Г.Соколова), принятое

по заявлению ООО "БРИЗ"

к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Семенова А.В., доверенность № 24 от 09.01.2008 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 13.09.2007 № 15-12/38 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.02.2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Суд усмотрел в действиях Общества нарушение правил продажи алкогольной продукции и счел законным постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что магазин «Харакири», в котором Инспекцией производилась проверка, Обществу не принадлежит.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции против апелляционный жалобы возражал, поддержал доводы отзыва.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило. В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2007 сотрудниками Инспекции проведена проверка выполнения требований Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а также соблюдения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, соблюдения законодательства о государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине «Харакири», расположенном по адресу: г. Выборг, Московский пр., д. 20.

Результаты проверки отражены в акте от 11.09.2007 № 15-12/204, протоколе осмотра (обследования) торговой точки, акте проверки и контрольной закупки, а именно: непредставление Обществом во время проведения проверки сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным накладным (разделы «А» и «Б») и удостоверений качества на реализуемую алкогольную продукцию трех наименований (водка «Журавли», водка «Славянская кедровая», водка «Золотой Велес»). Все необходимые документы представлены Обществом в Инспекцию 12.09.2007 – на следующий день после проверки.

12.09.2007 должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 15-12/72, которым Обществу вменено нарушение статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), а также Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее - Правила продажи).

Постановлением налогового органа от 13.09.2007 № 15-12/38 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено осуществление оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 139 Правил продажи  отдельных видов товаров (раздел XIX «Особенности продажи алкогольной продукции»), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь  следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Материалами дела подтверждается, что надлежащим образом оформленные сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию по требованию проверяющих во время проверки не предъявлены, а представлены в Инспекцию на следующий день после проверки.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что согласно требованию закона, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в магазине, при этом покупателям должна быть обеспечена возможность ознакомления с данными документами по их первому требованию.

Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение Обществом пунктов 12 и 139 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, налоговая инспекция правомерно привлекла заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной продукции.

Довод Общества о том, что магазин, принадлежащий Обществу, не имеет отношения к магазину «Харакири», противоречит материалам дела.

Так из приложения к лицензии № РАП/00136-47-000 от 22.03.2006, выданной ООО «Бриз» следует, что одним из объектов лицензирования, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является магазин «Харакири» (л.д.84); в справках к товарно-транспортным накладным (раздел «Б») на алкогольную продукцию в графе «наименование организации покупателя» также указано ООО «Бриз» магазин «Харакири».

Процедура привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюдена.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2008 года по делу № А56-48152/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бриз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга