Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А56-2748/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2008 года

Дело №А56-2748/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.  Горшелева

судей  Н.М. Поповой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4372/2008)  ООО ТК «Веста» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 года по делу № А56-2748/2008 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску ООО «Арго»

к  ООО ТК «Веста»

об отказе в принятии встречного искового заявления

при участии: 

от истца: Л.А. Паюсова по доверенности от 20.12.2007 года

от ответчика: А.В. Коротков по доверенности от 09.01.2008 года №04/1

установил:

ООО «Арго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ТК «Веста» 823 500 рублей долга за оказание услуг в сентябре-октябре 2007 года и 24 079 рублей неустойки.

ООО ТК «Веста» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к ООО «Арго» о взыскании ущерба в размере 1 199 804, 94 рублей.

Определением от 03.03.2008 года изложенным в протоколе судебного заседания от 03.03.2008 года  в  принятии встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО ТК «Веста» просит отменить определение от 03.03.2008 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Податель жалобы указывает на то, что у суда имелись необходимые и достаточные основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 132 АПК РФ; совместное рассмотрение двух исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ООО ТК «Веста» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Арго» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, и по основаниям, установленными статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Пункт 3 статьи 132 АПК РФ предусматривает следующие основания принятия встречного иска: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно пункту 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия названных условий, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление в связи с тем, что встречный иск не отвечает требованиям пункту 3 статьи 132 АПК РФ, в связи, с чем отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом.

Как видно из материалов дела исковые требования ООО «Арго» о взыскании задолженности и неустойки основаны на 14 разовым договорах-заявках, а встречный иск ООО ТК «Веста» о взыскании 1 199 804, 94 рублей основан на договоре от 01.10.2007 года заключенному сторонами, но не указанному в первоначальном иске.

Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому, правильному рассмотрению дела.

Возвращение встречного иска не препятствует ООО ТК «Веста» защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное право уже реализовано ответчиком – иск с теми же требованиями, между теми же сторонами и по тем же основаниям предъявлен им как первоначальный и принят судом к производству, что подтверждается представленным в материалы дела  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 года по делу А56-7128/2008.

 Процессуальные нарушения, выразившиеся в не принятии отдельного мотивированного определения, не повлекли  принятие неправомерного судебного акта, поэтому не дают оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова

 М.А. Шестакова