Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А42-717/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2008 года

Дело №А42-717/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3314/2008) ФГУП «Атомфлот» на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2008 года по делу № А42-717/2008 (судья Л.П.Соломонко), принятое

по заявлению ФГУП ""Атомфлот"

к Региональному управлению № 120 Федерального медико-биологического агентства

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Максимов И.С., доверенность б/н от 10.08.2007 года

от ответчика: Лобанов В.П., приказ № 210 от 14.04.2008 года

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (далее – Предприятие, ФГУП «Атомфлот») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене ненормативного акта административного органа – постановления от 28 января 2008 года Регионального управления № 120 Федерального медико-биологического агентства (далее – Управление) по делу об административном правонарушении № 3.

Решением арбитражного суда от 27 февраля 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о допущении Предприятием нарушения, выразившегося в оказании услуги по теплоснабжению помещений ненадлежащего качества, что привело к нарушению санитарных норм по показателю – температурный режим помещений. Данное нарушение  охватывается диспозицией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На решение суда ФГУП «Атомфлот» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение. В обоснование своих доводов Предприятие указывает на недоказанность нарушения, выразившегося в оказании услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества. В ходе проверки Управлением не проверялось соответствие температуры  теплоносителя в отопительных батареях, а также температуры отопительных батарей.

Управление не согласно с апелляционной жалобой, представило письменный отзыв, в котором ссылается на протоколы лабораторных испытаний № 4 от 10.01.2008 и № 6 от 14.01.2008, зафиксировавших, что в осматриваемых помещениях температура была ниже допустимого абсолютного значения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2005 между ФГУП «Атомфлот» (арендодатель) и ОАО «Мурманское морское пароходство» (арендатор) заключен договор аренды № 96, согласно которому Предприятие предоставило пароходству в аренду нежилые помещения на 6 этаже здания заводоуправления ФГУП «Атомфлот» для использования под офис департамента технической эксплуатации атомного флота ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее – Департамент).

10 и 14 января 2008 года в адрес Управления Департаментом были направлены письма с жалобами на холод и просьбой произвести замеры температуры в рабочих кабинетах, по результатам которых принять меры к ФГУП «Атомфлот» (как к организации, обогревающей здание).

10 и 14 января 2008 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 120»  Федерального медико-биологического агентства проведены лабораторные испытания в служебных помещениях, занимаемых Департаментом технической эксплуатации атомного флота, о чем составлены протоколы №№ 4 и 6 соответственно.

Согласно протоколу № 4, в помещениях Департамента (кабинеты референта,  отдела планирования судоремонта, директора и др., всего 6 кабинетов) зафиксирована температура воздуха от 13ºС до 15ºС.

Согласно протоколу № 6, в восьми кабинетах Департамента зафиксирована температура воздуха от 15ºС до 17ºС.

Допустимая температура воздуха по нормам составляет 20-25ºС.

По результатам мероприятий по контролю Региональным управлением № 120  составлен Акт от 15.01.2008.

16 января 2008 года уполномоченным лицом Управления на основании вышеуказанных Акта и Протоколов лабораторных испытаний по факту несоответствия температуры на рабочих местах в помещениях 4, 5, 6 этажей здания заводоуправления Предприятия требованиям санитарного законодательства составлен протокол об административном правонарушении.

Действия Предприятия квалифицированы Управлением по статье 6.4 КоАП РФ.

Управление установило, что услуги по теплоснабжению здания, в том числе помещений 6 этажа оказываются ФГУП «Атомфлот», предоставление этих услуг осуществляется с нарушением условий договора и санитарных правил, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее – Закон № 52-ФЗ), выразившегося в не обеспечении безопасных для человека условий труда.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 28.01.2008 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП «Атомфлот» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении,  Предприятию вменяется в вину, что на момент проверки (Акт от 15.01.2008) оно не осуществило профилактические мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил к организации рабочих мест, к производственным процессам, режиму труда в целях предупреждения травм и заболеваний, связанных с условиями труда, что является  нарушением требований статьи 25 Закона № 52-ФЗ, а именно: не информировало  на 15.01.2008 орган, уполномоченный на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, о мерах, принятых по устранению  нарушений санитарных правил, что является нарушением подп.4 п.5.1 Санитарных правил СП.1.1.1058-01, п.1.4 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Отказывая в удовлетворении заявления Предприятия о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах должны соответствовать значениям, приведенным в таблице 2 применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года.            

Работа в офисных помещениях отнесена к категории Iа интенсивности энергозатрат организма (приложение 1 к СанПиН 2.2.4.548-96).

Оптимальные величины температуры воздуха на рабочих местах производственных помещений в холодный период года составляют 22-24ºС.

Пунктом 6.4 СанПиН  2.2.4.548-96 установлено, что в холодный период года в помещениях с производством работ, отнесенных к категории Iа, изменения температуры воздуха в течение смены не должны превышать 4ºС. При этом  абсолютные значения температуры воздуха не должны выходить за пределы  величин, указанных в таблице 2 для отдельных категорий работ.

Согласно таблице 2 «Допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах производственных помещений» допустимая температура воздуха в холодный период по указанной категории работ составляет 20-21,9ºС.

Поскольку протоколами лабораторных испытаний установлено, что температура в осматриваемых помещениях находилась ниже допустимого абсолютного значения, суд пришел к выводу о допущении Предприятием нарушения, выразившегося в оказании услуги по теплоснабжению помещений Департамента ненадлежащего качества, что привело к нарушению санитарных норм  по показателю – температурный режим помещений.

Данное нарушение, как указал суд, охватывается диспозицией статьи 6.4 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает вывод суда ошибочным, исходя из следующего.

Под условиями труда в соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье человека.

Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации статьей 212 ТК РФ возложена на работодателя.

Поскольку пунктом 1 статьи 25 Закона № 52-ФЗ устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда, рабочему месту и трудовому процессу, следует признать, что обязанность по их выполнению возлагается также на работодателя.

Оснований распространять требования к обеспечению безопасных для человека условий труда на арендодателя нежилых помещений, каковым в рассматриваемом случае является Предприятие, не имеется.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ненадлежащее качество оказываемых услуг по теплоснабжению сдаваемого в аренду помещения влечет за собой административную ответственность.

ФГУП «Атомфлот» является поставщиком услуг по обеспечению электроэнергией, теплоэнергией, горячей и холодной водой, приему канализационных стоков по арендуемым ОАО «Мурманское морское пароходство»  нежилым помещениям на основании договора № 05/06 от 10.01.2006.

Не соответствующий санитарным нормам температурный режим служебных помещений сам по себе не свидетельствует о нарушении теплоснабжающей организацией санитарных норм и правил. Возможное ненадлежащее исполнение  поставщиком теплоэнергии своих обязательств по договору влечет за собой гражданско-правовую, а не административную ответственность.

Следовательно, ФГУП «Атомфлот» в рассматриваемом случае не может быть признан субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

Управлением не исследовался вопрос о том, какие меры принимало ОАО «Мурманское морское пароходство» по исполнению предусмотренной законом обязанности обеспечить надлежащие условия труда работающим в Департаменте  сотрудникам, предъявляло ли оно претензии поставщику теплоэнергии в связи с ненадлежащим исполнением договора.

В ходе контрольных мероприятий Управлением не устанавливалось соответствие температуры подаваемого Предприятием теплоносителя в отопительных батареях сданных в аренду помещений установленным нормативам, то есть административный орган не выявил причинно-следственную связь между действиями (бездействием) энергоснабжающей организации (ФГУП «Атомфлот») и ненадлежащим температурным режимом отапливаемых им помещений, что свидетельствует о недоказанности вины Предприятия в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ФГУП «Атомфлот» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 февраля 2008 года по делу № А42-717/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального управления № 120 Федерального медико-биологического агентства от 28.01.2008 по делу об административном правонарушении № 3 о привлечении к административной ответственности ФГУП «Атомфлот».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга