Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А56-20259/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2008 года

Дело №А56-20259/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2258/2008)  КУГИ Санкт-Петербурга на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007г. по делу № А56-20259/2007 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску   ФГУП "Почта России" в лице ФГУП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и ЛО"

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица:  1) Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом,      2) Федеральное агентство связи

о признании права федеральной  собственности, о признании права  хозяйственного ведения

при участии: 

от истца: Миронов Ю.А. доверенность от 19.02.2008г. 78 ВЗ 961293

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

установил:

Федеральное   государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиал ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП "Почта России", Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга)  о признании права федеральной собственности  на нежилое помещение 1-Н площадью 825 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу:  город Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 142, литер А; о признании права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект недвижимости.

Решением суда от 26.12.2007г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал право федеральной собственности на нежилое помещение 1-Н площадью 825 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 142, литер А;   признал за Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России"  (зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы, о чем  13.02.2003г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037724007276,  свидетельство серия 77 № 003785654, ИНН: 7724261610, местонахождение: город Москва, Варшавское шоссе, д. 37) право хозяйственного ведения на нежилое помещение 1-Н площадью 825 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: город Санкт-Петербурга, пр. Ветеранов, д. 142, литер А; взыскал с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ФГУП "Почта России"  4000 руб. расходов по госпошлине.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 26.12.2007г.; применить срок исковой давности; взыскать с ФГУП "Почта России" возмещение расходов  по государственной пошлине в размере 4000 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации  от 27.12.1991г. № 3020-1 к федеральной собственности отнесены предприятия связи, а не любое используемое организациями связи имущество.

В соответствии с Законом СССР «О собственности в СССР»  от 01.03.1990г. (статья 24), Законом РСФСР  «О предприятиях и предпринимательской   деятельности» от 25.12.1990г. № 445-1 (статья 6), действующими на момент вступления в силу Постановления   Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1, государственные предприятия выступали субъектами права хозяйственного ведения на переданное (закрепленное за ним собственником имущество).

По мнению подателя апелляционной жалобы, на основании положений указанных нормативных актов можно сделать вывод, что законодатель отнес к федеральному имуществу именно те объекты, которые  на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 были закреплены  за предприятиями связи  на вещном  праве – праве хозяйственного ведения, а не использовались ими по какому-либо иному основанию.

Следовательно, по мнению подателя апелляционной жалобы,  сам факт использования спорного имущества  предприятием связи безотносительно исследования оснований для такого использования не может свидетельствовать   о том, что данное имущество входит в имущественный комплекс предприятия, и, следовательно, относится к федеральной собственности.

Кроме того,  во исполнение  постановления Правительства Российской Федерации  от 07.03.1995г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного  и коммунально-бытового назначения федеральной  собственности  в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (изменениями от 27.08.1998г.), приказа Губернатора Санкт-Петербурга от 01.07.1998г. № 46-п «О взаимодействии органов Администрации Санкт-Петербурга   при учете недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга», распоряжением от 31.12.1998г. № 1971-р «О мерах по реализации приказа Губернатора Санкт-Петербурга  от 01.07.1998г. № 46-п», распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 10.06.1998г. № 786-р нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 142, лит. А, площадью 825 кв.м. было включено в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга. Указанные ненормативные акты не были оспорены  в установленном порядке.

 По мнению подателя апелляционной  жалобы,   судом первой инстанции не были учтены доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности,  поскольку заключение договора аренды от 01.04.1992г. № 08-000152  следует считать моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего предполагаемого права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, то есть началом  течения срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению  представителя  истца, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 1-Н площадью 825 кв.м,, расположенное на первом этаже здания по адресу: город Санкт-Петербург,  пр. Ветеранов, д. 142,  литер А (кадастровый номер 78:8459:3:60:6) находится в пользовании отделения связи.

Порядок разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определяется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV Приложения N 1 к названному постановлению под пунктом 6.

 Материалами дела подтверждается, что спорное помещение, расположенное в жилом доме, проектировалось и вводилось в эксплуатацию как помещение почты, целевое назначение спорного помещения не менялось с 1990  года по настоящее время (справка ПИБ  Красносельского района ГУП ГУИН от 04.10.2007г. № 7449/07 – л.д. 181, т. 1). Следовательно, данное помещение, используемое как имущество ФГУП «Почта России» (предприятие связи) не могло быть включено в государственную собственность города Санкт-Петербурга.

Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имущественный комплекс предприятия связи относится к федеральной собственности.

Из представленных документов следует, что отделение связи, расположенное  в спорном помещении входило в структуру организаций, относящихся по своей организационно-правовой форме к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, требование о признании за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на объект недвижимости также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявление КУГИ Санкт-Петербурга о применении исковой давности правомерно отклонено судом со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае с учетом того, что спорное имущество не выбывало из фактического владения истца, заявленный иск может быть квалифицирован как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что нежилое помещения 1-Н общей площадью 825 кв.м,,  расположенное на первом этаже здания  по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 142,  литер А, учтено в Реестре  собственности Санкт-Петербурга, не может быть принят во внимание, так как предъявление заинтересованным лицом требования о признании права федеральной собственности аналогично оспариванию зарегистрированного права в порядке статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в рамках рассмотрения которого судом разрешается вопрос о наличии оснований отнесения спорных объектов недвижимости к собственности Санкт-Петербурга.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2007 года по делу № А56-20259/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина