Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А42-2526/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2013 года

Дело №А42-2526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Рябовым П.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17200/2013)  ООО "Норд-Сити" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.06.2013  по делу № А42-2526/2013                             (судья Зыкина Е.А.), принятое

по иску заявлению ООО "Норд-Сити"

к Администрации г. Мурманска

3-е лицо: ООО "Моисей"

о  признании незаконным

установил:

ООО «Норд – Сити» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением      о признании незаконным распоряжения Администрации города Мурманска (далее            – Администрация) от 21.03.2013 № 18-р «О демонтаже остановочно-торгового комплекса ООО «Моисей», расположенного в Ленинском административном округе города Мурманска, ориентировочно в 5м на юго-запад от здания № 2 по улице Челюскинцев на остановке общественного транспорта «Плавательный бассейн» (южное направление)».

Решением от 19.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, указывая, что обжалуемое распоряжение вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку спорный  остановочно-торговый комплекс принадлежит ООО «Норд – Сити» на праве собственности,  при реализации распоряжения Администрации заявителю будут причинены убытки.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2009 по делу № А42-10039/2009 общество с ограниченной ответственностью «Моисей» обязано освободить земельный участок в районе дома №2 по ул. Челюскинцев города Мурманска на остановке городского транспорта «Плавательный бассейн» (южное направление) от остановочно-торгового комплекса, состоящего из двух торговых секций и навеса, и привести земельный участок в прежнее состояние в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Также в резолютивной части данного судебного акта указано, что в случае, если ООО «Моисей» не исполнит решение суда в течение указанного срока, администрация г.Мурманска вправе освободить земельный участок от остановочно-торгового комплекса со взысканием с ответчика соответствующих расходов.

На основании указного решения выдан исполнительный лист АС №000937148, возбуждено            исполнительное      производство      № 3695/12/01/51.

На запрос администрации города Мурманска от 26.09.2012 № 05-24/3252 о результатах исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель письмом от 30.10.2012 №480207/12/01/51 сообщил, что решение суда не исполнено в полном объеме.

Администрацией принято распоряжение от 21.03.2013 №18-р «О демонтаже остановочно-торгового комплекса ООО «Моисей», расположенного в Ленинском административном округе города Мурманска, ориентировочно в 5м на юго-запад от здания № 2 по улице Челюскинцев на остановке общественного транспорта «Плавательный бассейн» (южное направление)».

Как указывает Общество,  между ООО «Моисей» (продавец) и  ООО «Норд-Сити» (покупатель) заключен договор от 22.03.2010 №5 купли-продажи торгово-остановочного комплекса, по условиям которого  покупатель приобрел  в собственность торгово-остановочный комплекс, площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Челюскина, д.2.

Ссылаясь на то,  что        распоряжением        администрации      г. Мурманска от 21.03.2013 №18-р нарушаются права Общества как собственника спорного имущества, заявитель обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие двух условий одновременно: несоответствие актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает признание оспариваемых решений или действий незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации и должны быть исполнимыми.

Судом первой инстанции установлено, что  право администрации г.Мурманска освободить земельный участок от остановочно-торгового комплекса предусмотрено вышеназванным решением от 25.12.2009 по делу №А42-10039/2009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что распоряжение администрации города Мурманска от 21.03.2013 № 18-р издано в пределах полномочий Администрации и во исполнение решения Арбитражного суда города Мурманска от 25.12.2009 по делу № А42-10039/2009, не исполненного, в том числе в принудительном порядке через службу судебных приставов.

Признание в таком случае оспариваемого распоряжения недействительным по основанию принадлежности спорного имущества заявителю на праве собственности без установления в порядке искового производства факта принадлежности имущества заявителю невозможно, что соответствует разъяснениям, данным в п.п. 50, 51 Постановления Пленума ФС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований Общества у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.06.2013 по делу №  А42-2526/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.М. Горбик