Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А42-869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2013 года

Дело №А42-869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   12 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Зайцевой Е.К., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Харченко О.В., представитель по доверенности от 09.01.2013, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14740/2013) ИФНС России по г. Мурманску на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 14.05.2013 по делу № А42-869/2013 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению Кравченя Александра Григорьевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании незаконными действий по внесению сведений об исключении автогаражного кооператива «Каскад» из Единого государственного реестра юридических лиц

установил:

Кравченя Александр Григорьевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 1045100223850, адрес местонахождения: г. Мурманск, ул. Комсомольская, д.4) (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции №262 от 28.01.2011 об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), принятое в отношении автогаражного кооператива «Каскад» (далее – Кооператив); обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи № 2115190090464 от 30.05.2011 и восстановления записи №10351001657014 о государственной регистрации Кооператива в качестве юридического лица.

В обоснование требования заявитель указал, что с момента регистрации и по сегодняшний день Кооператив не прекращал своей уставной деятельности, исключение Кооператива из ЕГРЮЛ незаконно, лишило его возможности участвовать в гражданско-правовых сделках, нарушает права его членов, препятствует оформлению права собственности на помещение гаражного бокса.

Решением от 14.05.2013 действия Инспекции по внесению сведений об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ признаны незаконными, Инспекцию обязали восстановить запись о Кооперативе как о действующем юридическом лице.

В апелляционной жалобе Инспекция просит указанное решение отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок на обращение с настоящим заявлением в суд, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации), течение которого начинается с 30.05.2011 – даты исключения Кооператива из ЕГРЮЛ, при том, что заявитель должен был узнать о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ не позднее 02.02.2011 – с даты публикации в журнале «Вестник государственной регистрации», сведения из которого являются открытыми и общедоступными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, автогаражный кооператив «Каскад» был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 08.05.1991, в ЕГРЮЛ – 29.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1035100165704, адресом местонахождения Кооператива, согласно заявления, является: г. Мурманск, ул. К. Маркса, в районе здания №60. Адрес регистрации председателя кооператива: г. Мурманск, пр. Связи, д. 8.

Инспекцией составлена справка от 26.01.2011 N 262-0 о непредставлении Кооперативом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В графе справки «последняя дата представления документов отчетности» сотрудником налогового органа проставлено: «не представлялась». Кроме того, Инспекцией составлена справка от 26.01.2011 N 262-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Данные документы послужили основанием для принятия налоговым органом решения от 28.01.2011 N 262 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ; решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 02.02.2011 N 4 (311), часть 2.

По решению регистрирующего органа 30.05.2011 Кооператив был снят с учета в налоговом органе как недействующее юридическое лицо, в ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ внесена запись об исключении данного юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность.

Об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ Кравчене А.Г., являющемуся председателем Кооператива, стало известно 14.06.2012 при проведении обследования подведомственной АГК «Каскад» территории, специалистами Управления Октябрьского административного округа Администрации города Мурманска.

Заявитель, полагая, что Кооператив исключен из ЕГРЮЛ незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил следующее: на момент принятия оспариваемого решения Кооператив осуществлял хозяйственную (уставную) деятельность, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства – договор энергоснабжения №320093 от 17.06.2009, квитанции об оплате услуг по договору, постановление Администрации г. Мурманска от 25.12.2007 №1722 о продлении Кооперативу права пользования земельным участком, акт сверки взаимных расчетов с ОАО «Колэнергосбыт» по состоянию на 30.01.2013, фотографии от 24.04.2013, свидетельствующие о наличии имущества; отсутствие у Кооператива счета в банке о прекращении деятельности не свидетельствует, осуществление Кооперативом расчетов в наличной форме не противоречит законодательству; непредставление налоговой отчетности достаточным основанием для признания юридического лица недействующим также не является. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, на основании части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования Кооператива законными и обоснованными и удовлетворил заявление.

Апелляционный суд установил, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о госрегистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о госрегистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Вопреки доводу апелляционной жалобы течение указанного срока начинается с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, а не с даты фактической публикации или внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Имеющиеся в материалах дела письмо от 31.01.2011 № 09-07/7/5206 и решение от 28.01.2011 №262 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ не содержат отметок о вручении, доказательства их направления в адрес Кооператива также не представлены. При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает верным отсчет срока исковой давности с 14.06.2012 – даты проведения обследования специалистами управления Октябрьского административного округа администрации г. Мурманска.

Поскольку Кооператив представил доказательства того, что он фактически осуществляет уставную деятельность, а следовательно, является действующим юридическим лицом, суд первой инстанции обоснованно признал действия Инспекции по исключению заявителя из ЕГРЮЛ неправомерными. Отсутствие операций по банковским счетам Кооператива обусловлено тем, что заявитель таких счетов не имел. Тогда как, исключение из ЕГРЮЛ не может рассматриваться как санкция за нарушение организацией обязанностей по представлению документов бухгалтерской или налоговой отчетности. Ответственность за такие правонарушения предусмотрена статьями 119 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2013 по делу №  А42-869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мурманску – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева

 Н.А. Мельникова