Постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n а13-3707/2010 по делу о признании права собственности на объект недвижимого имущества (основное требование). по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества (встречное требование).суд первой инстанции арбитражный суд вологодской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N А13-3707/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
при участии от Великоустюгского районного потребительского общества Полозова С.Ю. по доверенности от 31.05.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2010 года по делу N А13-3707/2010 (судья Виноградов О.Н.),
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Великоустюгского районного потребительского общества на часть помещений в здании по ул. Красная, д. 132 - гараж и производственный цех.
Определением суда от 28.06.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления на надлежащего - Великоустюгское районное потребительское общество (далее - Великоустюгское РайПО).
Определением суда от 28.06.2010 Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменил предмет иска: просил признать право собственности Великоустюгского РайПО на объект недвижимого имущества - производственный цех и гараж общей площадью 317 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Красная, д. 132, отсутствующим.
Великоустюгское РайПО обратилось в Арбитражный суд Вологодской области со встречным иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - производственный цех и гараж - общей площадью 317 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Красная, д. 132, и прекращении права собственности муниципального образования "Великоустюгский муниципальный район", зарегистрированного 09.10.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, на указанный объект недвижимого имущества.
Определением суда от 16.08.2010 встречный иск Великоустюгского РайПО принят к производству.
Решением суда от 22 октября 2010 года Комитету в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Право собственности муниципального образования "Великоустюгский муниципальный район" на здание производственного цеха и гаража общей площадью 317 кв. м, лит. Б`, Б``, расположенное по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Красная, дом 132, прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований по встречному иску Великоустюгскому РайПО отказано.
Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов податель жалобы ссылается на то, что из текста распоряжения исполнительного комитета Великоустюгского городского Совета народных депутатов Вологодской области от 23.11.1987 N 154-р (далее - Распоряжение от 23.11.1987 N 145-р) следует, что освободившиеся помещения цеха фабрики художественных кистей по ул. Красная 132 передаются правлению Великоустюгского РайПО, но в аренду, а не в собственность, как утверждает суд. Решением исполнительного комитета Великоустюгского городского совета народных депутатов Вологодской области от 22.08.1990 N 443 (далее - Решение от 22.08.1990 N 443) подтверждается, что помещения в 1990 году находились на балансе ПО ЖКХ. Указанные помещения были сняты с баланса предприятия 13 марта 1991 года, о чем свидетельствует извещение от 13 марта 1991 года N 1 о передаче производственного цеха по ул. Красная 132. Из текста данных документов следует, что помещения передавались на баланс заготовительной конторе РайПО. На основании изложенного Комитет считает, что спорные помещения на основании представленных документов не могли быть переданы в собственность Великоустюгскому РайПО. В то же время Комитетом были представлены документы, подтверждающие право муниципальной собственности на указанные помещения: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.199 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность)", решение Великоустюгского городского Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 13.01.1991 "О муниципальной собственности Великоустюгского городского Совета народных депутатов". Апеллянт считает, что факт передачи в муниципальную собственность здания производственного цеха и гаража общей площадью 317 кв. м, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ул. Красная, д. 132, полностью доказан. Суд оставил нерешенным вопрос, как Великоустюгский городской Совет народных депутатов мог распорядиться объектом, не являющимся муниципальной собственностью, и передать его в собственность юридическому лицу.
Управление в возражениях на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Великоустюгское РайПО в возражениях на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет, Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, жалоба рассмотрена их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.
Как видно из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 13.03.2009 зарегистрировано право собственности Великоустюгского РайПО на производственный цех и гараж общей площадью 317 кв. м, инвентарный номер 1266/Б`, Б``, лит. Б`, Б``, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Красная, д. 132.
Также в ЕГРП 09.10.2007 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Великоустюгский муниципальный район" на здание производственного цеха и гаража общей площадью 317 кв. м, лит. Б`, Б``, расположенные по вышеуказанному адресу.
Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества зарегистрировано за разными лицами.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения Комитета в суд с настоящим иском.
Оценив правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции счел первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования законными и обоснованными в части.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Право собственности Великоустюгского РайПО на спорное имущество возникло на основании статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ до вступления его в силу на основании распоряжения от 23.11.1987 N 154-р, а также извещения от 13.03.1991 N 1.
В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, предоставленными Управлением, земельный участок с кадастровым номером 35:10:0103027:10, на котором расположены спорные объекты недвижимости, принадлежит Великоустюгскому РайПО на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Анализ правоустанавливающих документов: распоряжения исполнительного комитета Великоустюгского городского совета народных депутатов от 23.11.1987 N 154-р (т. 1, л. 10), решения исполнительного комитета Великоустюгского городского Совета народных депутатов от 22.08.1990 N 443 (т. 1, л. 11), извещения от 13.03.1991 N 1 (т. 1 л. 15), а также предшествующей передаче производственного цеха переписки сторон (т. 1, л. 12, 13) - позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии права собственности Великоустюгского РайПО на данное имущество. С таким выводом суда области апелляционная коллегия согласна.
Гараж, как объект недвижимости, возведен в 1994 году в результате осуществления строительства Великоустюгским РайПО в период с июня 1990 года по март 1994 года (пристройка к зданию производственного цеха). Данный факт подтвержден актом рабочей комиссии о приемке законченного строительства здания от 24.03.1994 (т. 1, л. 45 - 46).
Доводы Комитета о том, что право собственности Великоустюгского РайПО на спорные здания не возникло, а также о том, что здания были переданы ответчику в аренду, обоснованно отклонены судом, поскольку не подтверждены документально и опровергаются названными выше доказательствами.
На основании изложенного требование Комитета о признании права собственности ответчика отсутствующим правомерно не удовлетворено арбитражным судом.
Встречный иск Великоустюгского РайПО удовлетворен судом первой инстанции частично.
Право собственности муниципального образования "Великоустюгский муниципальный район" на здание производственного цеха и гаража общей площадью 317 кв. м, лит. Б`, Б``, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Красная, д. 32, было зарегистрировано в ЕГРП на основании решения Великоустюгского городского Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 13.01.1991, утвердившего перечень предприятий и организаций, имущество которых подлежит передаче в муниципальную собственность, решения Вологодского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 22.10.1991 N 271, а также постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (приложение N 3).
Поскольку из данных документов не следует, что спорный объект недвижимого имущества был передан в муниципальную собственность Великоустюгского района, то требование Великоустюгского РайПО о прекращении права собственности муниципального образования "Великоустюгский муниципальный район" на спорный объект, зарегистрированного в ЕГРП 09.10.2007, суд обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению.
Требование о признании права собственности Великоустюгского РайПО на производственный цех и гараж в силу приобретательной давности правомерно не удовлетворено судом области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу приведенной нормы права для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности владелец имущества должен осуществлять владение таким имуществом в течение срока приобретательной давности в отсутствие каких-либо законных оснований.
В рассматриваемом случае право собственности на спорные объекты недвижимости у Великоустюгского РайПО возникло и зарегистрировано на законном основании.
Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами суда первой инстанции.
Изложенные подателем жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в обоснование иска и отзыва на встречное исковое заявление, были предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2010 года по делу N А13-3707/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА