Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А66-4494/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-4494/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области «Фонд имущества Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2009 года по делу № А66-4494/2009 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Тверской области «Тверьоблзем» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к специализированному государственному учреждению Тверской области «Фонд имущества Тверской области» (далее – Учреждение) о взыскании 210 492 руб., в том числе 75 000 руб. вознаграждения по агентскому договору от 21.03.2007 и 135 492 руб. расходов истца, связанных с исполнением поручения по данному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее – Комитет).

Решением суда от 26.08.2009 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 165 492 руб. задолженности, в том числе 75 000 руб. вознаграждения агента, 90 492 руб. расходов, связанных с выполнением поручения, а также 4489 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Учреждение с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что требования истца  о взыскании стоимости работ по договору являются преждевременными, поскольку договор (пункт 4.3) заключен под условием оплаты вознаграждения в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств от победителя торгов на расчетный счет принципала. Податель жалобы считает, что срок исполнения ответчиком обязанности по оплате агентского вознаграждения и понесенных истцом расходов, связанных с выполнением поручения по агентскому договору, не наступил.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Комитет отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.03.2007 Учреждение (принципал) и  Предприятие (агент) заключили агентский договор, согласно условиям которого агент обязался по поручению принципала совершить как от своего имени, так и от имени принципала, в любом случае за счет принципала, действия, направленные на проведение работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, Московское шоссе, кадастровый номер 69:40:0200: 071:0036, а также постановке участка на кадастровый учет, оценке рыночной стоимости размера арендной платы участка. В свою очередь принципал принял на себя обязательство уплатить агенту вознаграждение и возместить расходы в соответствии с условиями договора.

Срок для исполнения агентом обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора, согласно пункту 1.6 составляет 55 дней с момента заключения данного договора.

Пунктом 4.3 агентского договора от 21.03.2007 определено, что оплата вознаграждения и возмещение иных расходов, связанных с исполнением поручения, производится в течение пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств от победителя торгов на расчетный счет принципала в соответствии с договором о возмещении затрат на подготовку, организацию и проведение работ.

В приложении № 2 к договору определены размер вознаграждения агента и величина примерных расходов агента.

Срок действия договора продлен до 10.07.2007 дополнительным соглашением от 06.06.2007.

Агент 10.07.2007 передал принципалу результаты своих действий по выполнению работ и отчет об исполнении агентского договора от 21.03.2007, подписанный принципалом без замечаний.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 10.07.2007 принципал принял результаты работ без претензий к качеству; стороны определили окончательную сумму договора в размере 210 492 руб.

Ответчик обязательства по оплате вознаграждения и возмещения расходов ответчика по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, уменьшив сумму расходов, связанных с выполнением поручения. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из положений данных норм права в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Согласно двухстороннему акту сдачи-приемки работ от 10.07.2007 отчетом агента от 10.07.2007, принятым принципалом, подтверждается факт совершения агентом действий, направленных на установление границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200: 071:0036, подготовку документов для постановки названного земельного участка на кадастровый учет, оценку рыночной стоимости участка.

Принципал претензий к качеству выполненных работ не заявлял, однако выполненные агентом работы не оплатил.

Податель жалобы считает, что судом не приняты во внимание доводы о не наступлении срока оплаты. Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа от исполнения обязательства, поскольку применительно к требованиям статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В то же время Арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что условие пункта 4.3 агентского договора от 21.03.2007, указывающее, по мнению ответчика, на событие, которое должно неизбежно наступить, не подпадает под правила                             статьи 157 ГК РФ, поскольку наступление данного события не зависит от воли сторон и не обладает достаточной степенью вероятности наступления. Пункт 4.3 договора  не содержит ни даты проведения торгов, ни доказательств того, что торги будут проведены.

С учетом изложенных обстоятельств срок исполнения ответчиком обязанности по оплате агентского вознаграждения и понесенных истцом расходов, связанных с выполнением поручения по агентскому договору от 21.03.2007, наступил.

Расходы, связанные с выполнением поручения, обоснованно взысканы судом первой инстанции в размере 90 492 руб. и включают в себя 1682 руб. стоимости затрат по оформлению ситуационного плана и 88 810 руб. стоимости комплекса проектных и землеустроительных работ по формированию земельного участка.

Таким образом, требования истца в части взыскания вознаграждения агента и расходов, связанных с выполнением поручения, удовлетворены правомерно.

Поскольку арбитражный суд установил факты исполнения истцом обязательств по договору от 21.03.2007 и неоплаты ответчиком оказанных услуг, то решение об удовлетворении иска соответствует статьям 309, 310, 975, 1005, 1006, 1011 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный апелляционный суд считает, что исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2009 года по делу № А66-4494/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области «Фонд имущества Тверской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

О.В. Митрофанов