Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А66-7787/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2009 года                  г. Вологда                      Дело № А66-7787/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.                       при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от заявителя Можайкина С.В. по доверенности от 16.09.2009 № 3183,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кимры Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2009 года по делу № А66-7787/2009 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

администрация города Кимры Тверской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление, УФАС) о признании незаконными решения от 28.04.2009 и предписания от 28.04.2009 по делу № 04-6/07-2009.

Решением арбитражного суда от 24 сентября 2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация оспорила судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, наделение муниципального автономного учреждения похоронного дела «Наследие» (далее – МАУ «Наследие», учреждение) как функциями органа местного самоуправления в сфере организации похоронного дела, так и функциями хозяйствующего субъекта, осуществляющего коммерческую деятельность на рынке погребения, не является нарушением положений антимонопольного законодательства ввиду особого правового статуса автономных учреждений.

УФАС надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, представителей в суд не направило, в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, заявило о её рассмотрении без своего участия. Дело рассмотрено в отсутствие Управления на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав письменные доказательства и доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 08.09.2008 № 603 создано МАУ «Наследие» и утверждён его устав. Учреждение является некоммерческой организацией, созданной с целью более эффективного решения вопроса местного значения, отнесённого к компетенции администрации, по организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории города Кимры (пункты 1.1, 1.3 устава).

Из раздела 2 устава «Цели, предмет и виды деятельности автономного учреждения» следует, что МАУ «Наследие» наделено как функциями органа местного самоуправления в сфере организации похоронного дела (определение мест захоронения; организация работ по содержанию и благоустройству кладбищ с инвентаризацией захоронений, с составлением компьютерной базы данных для них; организация содержания мест захоронения и т.п.), так и вправе осуществлять коммерческую деятельность на рынке погребения путём оказания ритуальных услуг (погребение; услуги по перезахоронению; торговля предметами похоронного ритуала и т.п.).

Постановлением администрации от 25.11.2008 № 774 утверждён пилотный стандарт муниципальной услуги «Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения», согласно которому учреждение оказывает, в том числе, следующие муниципальные услуги: организует работы по анализу состояния и определения перспектив эксплуатации существующих мест погребения; осуществляет инвентаризацию мест захоронений; определяет структуру кладбища; заключает договоры на выполнение работ по содержанию и эксплуатации кладбищ; выполняет в установленном порядке функции заказчика, выполняет в установленном порядке функции заказчика (застройщика); занимается подготовкой вопросов, связанных с инвестиционной политикой в похоронном деле; осуществляет захоронение тел (останков) умерших (погибших); оказывает услуги по уходу за могилами; принимает заказы на погребение и т.д.

На основании поручения от 10.12.2008 № ЦА/33111 УФАС проведён анализ рынка похоронных (ритуальных) услуг, по результатам которого приказом от 19.03.2009 № 37 возбуждено дело № 04-6/07-2009 по признакам нарушения администрацией антимонопольного законодательства.

В рамках данного дела Управлением установлено, что действия администрации по наделению МАУ «Наследие» одновременно функциями органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта, осуществляющего коммерческую деятельность на рынке погребения, создают преимущественные условия деятельности для учреждения и необоснованное препятствие осуществлению деятельности иных хозяйствующих субъектов, действующих на рынке оказания ритуальных услуг. В связи с этим решением УФАС от 28.04.2009 администрация признана нарушившей положения частей 1 и 3 статьи Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) в части предоставления            МАУ «Наследие», выполняющего функции по организации похоронного дела, права осуществлять коммерческую деятельность на рынке погребения.

Предписанием от 28.04.2009 антимонопольный орган обязал администрацию прекратить нарушение требований указанной статьи путём исключения из постановлений от 08.09.2008 № 603 и 25.11.2008 № 774 положений о возможности совмещения учреждением функций органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта в сфере организации похоронного дела.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, администрация обратилась в арбитражный суд.

Принимая судебный акт по данному делу, первая инстанция правомерно исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Вопросы, связанные с погребением и организацией похоронного дела, регулируются положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ             «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении).

В статье 1 Закона о погребении закреплено, что названный Закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает гарантии погребения умершего с учётом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

Согласно положениям статьи 25 данного Закона гарантии осуществления погребения умершего реализуются путём организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Таким образом, из системного анализа норм Закона о погребении следует, что организация похоронного дела и содержание мест захоронения возлагается на органы местного самоуправления, а погребение умершего и оказание услуг по погребению (ритуальные услуги) – на хозяйствующие субъекты, в том числе специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Статьёй 15 Закона о конкуренции установлен запрет для органов местного самоуправления принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев (часть 1), а также совмещать функции органов местного самоуправления и функции хозяйствующих субъектов, помимо случаев, установленных федеральным законодательством (часть 3).

По настоящему делу установлено и администрацией не оспаривается, что МАУ «Наследие» одновременно наделено функциями как органа местного самоуправления (в сфере организации похоронного дела), так и хозяйствующего субъекта (право осуществления коммерческой деятельности на рынке погребения). Данное обстоятельство свидетельствует о возможности учреждения односторонне воздействовать на общие условия функционирования конкурентного рынка погребения и ритуальных услуг, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на указанном рынке.

Таким образом, поскольку законодательство в сфере погребения не предусматривает совмещение функций по организации похоронного дела и содержания мест захоронения, которые возлагаются на органы местного самоуправления, и функций по погребению умершего и оказанию услуг по погребению, осуществляемых хозяйствующими субъектами, Управление обоснованно признало администрацию нарушившей части 1 и 3 статьи 15 Закона о конкуренции.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своей позиции на особое правовое положение автономных учреждений является несостоятельной и основана на неверном толковании норм права, поскольку ни Законом о конкуренции, ни Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ                        «Об автономных учреждениях», ни другими федеральными законами не предусмотрено случаев, исключающих применение в отношении автономных учреждений части 3 статьи 15 Закона о конкуренции.

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда в оспариваемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября                  2009 года по делу № А66-7787/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кимры Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             А.В. Потеева

Судьи                                                                                                     А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина