Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А44-3283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2009 года                        г. Вологда                   Дело № А44-3283/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промлес плюс» Львова В.В. по доверенности от 10.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области на решение Арбитражного суда  Новгородской области  от 06 октября 2009 года  по делу  № А44-3283/2009 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промлес плюс» (далее – Общество, ООО «Промлес плюс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 06.05.2009 № 12 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 039 191 руб. 78 коп., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 918 592 руб. 82 коп.,  соответствующие пени по указанным налогам, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату названным сумм налога.

Решением Арбитражного суда  Новгородской области  от 06 октября               2009 года требования заявителя удовлетворены частично.  Оспариваемое решение признано незаконным  в части доначисления и взыскания   налога на прибыль в сумме 1 039 191 руб. 78 коп., пеней и штрафных санкций, начисленных за неуплату указанной суммы налога,  налога на добавленную стоимость в размере  918 592 руб. 82 коп., пеней, начисленных на сумму 849 019 руб. 75 коп. и пеней, начисленных  за несвоевременную уплату НДС в сумме 69 573 руб. 07 коп. за период с 18.04.2008 по 06.05.2009, штрафных санкций в сумме 142 262 руб. 81 коп.  В удовлетворении требований о признании незаконным решения в части начисления пеней  за несвоевременную уплату 69 573 руб. 07 коп. НДС за период с 21.10.2005 по 18.04.2008 отказано.

Инспекция в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ООО «Промлес плюс» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как видно из материалов дела, ответчиком в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой  составлен акт от 03.03.2009 № 5 и принято решение от 06.05.2009 №12 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 175 318 руб. 87 коп., за неуплату НДС – в виде штрафа в размере 142 262 руб. 81 коп. ООО «Промлес плюс» предложено уплатить  1 040 817 руб. 78 коп. налога на прибыль, 918 592 руб. 82 коп. НДС,  262 154 руб.  22 коп. пеней по налогу на прибыль,  263 599 руб. 35 коп.  пеней по НДС.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области оспариваемое решение оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись частично с решением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

  Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

 Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей                   166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

  Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (а до 01.01.2006 – и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (а до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

          Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

        Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС, а в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных до 01.01.2006,  –  и их оплаты.

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

    В оспариваемом решении отражено, что Обществом неправомерно включены в  состав расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС затраты, связанные с приобретением товара у  общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – ООО «Топаз»), общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лайн» (далее ­–  ООО «Бизнес-Лайн») общества с ограниченной ответственностью «Белые ночи» (далее ­–  ООО «Белые ночи»), общества с ограниченной ответственностью «Парадиз» (далее ­–                            ООО «Парадиз»).

      В подтверждение оказания услуг ООО «Топаз» заявитель  представил договор подряда от 01.11.2004, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения (том 2, листы 64 – 81), ООО «Бизнес-Лайн» ­­­– счет-фактура от 30.03.2007 № 00000084, акт от 30.03.2007 № 00000084, акт приема-сдачи оказанных услуг от 30.03.2007, платежное поручение (том 2, листы 51 – 54), ООО «Белые ночи» –  договор подряда от 29.12.2006, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения (том 2, листы 89 – 134), приобретения товара у  ООО «Парадиз» – договор от 01.06.2007 № 0106/07, накладные, счета-фактуры, платежные поручения (том 1 листы 137 – 150, том 2 листы 1 – 8).

   В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «Топаз» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2005 года. В 2005 году общество  находилось на упрощенной системе налогообложения, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Руководитель предприятия Данашевский В.Г. является массовым учредителем, руководителем и главным бухгалтером. Банковский счет в филиале «Огни Петербурга» ООО КБ «Огни Москвы» закрыт обществом 28.06.2005. В договоре подряда от 01.11.2004 между ООО «Топаз» и ООО «Промлес Плюс» на выполнение работ по валке леса отсутствуют  подписи должностных лиц, уполномоченных на подписание договоров. Почерковедческая экспертиза подписи Данашевского В.Г. показала, что  подписи  на актах и счетах-фактурах выполнены не Данашевским, а иным лицом. ООО «Бизнес-Лайн» является организацией, не представляющей налоговую отчетность, последняя отчетность представлена за полугодие 2008 года. Акт от имени ООО «Бизнес-Лайн» подписан Сидоровым Ю.В. По заключению  почерковедческой экспертизы акт  подписан не                             Сидоровым Ю.В., а другим лицом. Руководителем  ООО «Белые ночи» является Храпов С.Н.  Согласно заключению экспертизы  от 20.04.2009 № 1 подписи от имени Храпова С.Н. на счетах-фактурах и актах выполнены одним лицом, а  подписи от имени Храпова С.Н. на копиях банковской  карточки и заявлении о выдаче паспорта -  другим лицом. Почерковедческое исследование подписей руководителя и главного бухгалтера ООО «Парадиз»                      Максимовой  А.Г. показало, что подписи выполнены на счетах-фактурах не этим, а другим лицом. Максимова А.Г. является массовым руководителем,  массовым учредителем и главным бухгалтером. В счетах-фактурах                       ООО «Парадиз»  не указаны адрес покупателя, ИНН покупателя, адрес грузополучателя, номера платежно-расчетных документов в случаях получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок. ООО «Парадиз» снято с учета 18.06.2008 в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив», которое относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность.

Налоговый орган считает, что данные затраты не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также включены в состав налоговых вычетов по НДС, поскольку представленные налогоплательщиком в их подтверждение первичные документы содержат недостоверные сведения о поставщиках и подписаны неустановленным лицом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, принявший решение.

Установленные ответчиком  обстоятельства, касающиеся контрагентов Общества, не могут являться достаточным основанием для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком и лишения его права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику, а также права на включение понесенных затрат в состав расходов по налогу на прибыль.

Инспекция не ссылается на отсутствие поставщиков в Едином государственном реестре юридических лиц, не доказано неосуществление ими предпринимательской деятельности.

Счета-фактуры, предъявленные Обществом в подтверждение права на возмещение НДС, соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что лица,