Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А13-12311/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2009 года                  г. Вологда                    Дело № А13-12311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.                       при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от заявителя Сысолятиной Л.А. по доверенности от 10.11.2009 № 619, от ответчика Блиновой О.В. по доверенности от 25.11.2009 № 164, Кушнерчука А.И., служебное удостоверение ТО 111416,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кушнерчука А.И. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2009 года по делу № А13-12311/2009 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «ВСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кушнерчуку А.И. (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления от 14.08.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области № 016491, выданного 09.07.2009, в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере                10 671 руб. 02 коп. и возвращении данного исполнительного листа взыскателю.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён должник по исполнительному производству – государственное предприятие Вологодской области «Белозерская электротеплосеть» (далее –                            ГП ВО «Белозерская электротеплосеть», предприятие).

Решением арбитражного суда от 05 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав оспорил судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что взыскатель должен был указать, в каком размере и на какую часть долга судебный пристав обязан обратить взыскание.

ОАО «ВСК» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы.

ГП ВО «Белозерская электротеплосеть» отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2009 года по делу № А13-2244/2009       ОАО «ВСК» 09.07.2009 выдан исполнительный лист № 016491 на взыскание с ГП ВО «Белозерская электротеплосеть» 1 909 900 руб. 27 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию, а также 10 671 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине (листы дела 13-15).

Письмом от 04.08.2009 № 01/3585 общество направило указанный исполнительный лист в Отдел судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области для исполнения и возбуждения в отношении должника исполнительного производства (листы дела 24-25).

Постановлением судебного пристава от 14.08.2009 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Исполнительный документ возвращен взыскателю.

ОАО «ВСК» указанное постановление обжаловало в судебном порядке.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2009 года по делу № А13-5245/2009 принято к производству заявление о несостоятельности ГП ВО «Белозерская электротеплосеть». Определением суда от 15 июня 2009 года на предприятии введена процедура наблюдения.

Государственная пошлина в размере 10 671 руб. 02 коп. взыскана в пользу общества решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2009 года по делу № А13-2244/2009. Указанный судебный акт вступил в законную силу 30.06.2009, исполнительный лист выдан 09.07.2009, поступил в Отдел судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области  – 10.08.2009.

Следовательно, обязательство по уплате государственной пошлины возникло после принятия заявления о несостоятельности и введения процедуры наблюдения, в связи с чем оно является текущим. Данное обстоятельство судебным приставом не оспаривается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума от 23.07.2009      № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, получив заявление взыскателя о принятии исполнительного листа к исполнению и установив, что часть требований относится к текущим платежам, судебный пристав обязан был в соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбудить исполнительное производство в отношении требований о взыскании государственной пошлины.

Обязанность взыскателя указывать в заявлении при предъявлении исполнительного листа к исполнению размер и часть долга, на которую судебный пристав обязан обратить взыскание, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Кроме того, как видно из заявления от 04.08.2009 №01/3585 (пункты 3 и 4), ОАО «ВСК» просило обратить взыскание на денежные средства должника, в том числе и в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины. При этом общество указало на то, что государственная пошлина является текущим платежом и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал постановление от 14.08.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства в оспариваемой части незаконным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября                  2009 года по делу № А13-12311/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кушнерчука А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        А.В. Потеева

Судьи                                                                                                А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина