Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А05-10848/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-10848/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от МУП «Жилкомсервис» - Платовой Т.В. по доверенности от 22.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» на определение Арбитражного суда Архангельской области от         25 июня 2009 года по делу № А05-10848/2008 (судья Скворцов В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» (далее – Общество) 01.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении его требования в размере 59 293 руб. 23 коп. расходов по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: город Архангельск, проспект Советских космонавтов, дом 35, улица Выучейского, дом 26, улица Тимме, дом 8, корпус 2, пропорционально доле в праве на общее имущество многоквартирного дома в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Предприятие, Должник).

Определением суда от 25 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что общим собранием собственников помещений по проспекту Советских космонавтов, дом 35 (протокол от 19.10.2007 № 2) принято решение об установке приборов учета тепловой энергии, стоимость которых составила 194 274 руб. 48 коп.; по улице Выучейского, дом 26 (протокол от 15.10.2007 № 2) – 90 137 руб. 24 коп.; по улице Тимме, дом 8, корпус 2 (протокол от 01.06.2007 № 4) принято решение о проведение капитальных работ по изготовлению, окраске, установке металлических дверей с домофонной системой, стоимость которых составила 45 511 руб. Поскольку Должник выполнял функции наймодателя, он обязан участвовать в расходах по капитальному ремонту части помещений в указанных домах, принадлежащих муниципальному образованию «Город Архангельск». Данные решения никем не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны. Указывает, что с 07.10.2003 по 01.06.2008 жилищный фонд находился в ведении Должника, которому 11.04.2007, 01.02.2008, 18.04.2008 Обществом направлялись требования об оплате, которые получены Предприятием согласно входящим штампам 14.04.2008, 01.02.2008,  18.04.2008  соответственно. Однако требования до сих пор не исполнены, а также не получен отказ от их исполнения. Считает, что для определения характера проведенных работ (капитальный или некапитальный ремонт) требуются специальные строительные познания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  Должника против требования возразил. Считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2009 года Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Олег Германович.

Решениями общих собраний собственников помещений Общество выбрано в качестве управляющей компании многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам.

Часть жилых помещений по вышеупомянутым адресам, а именно: по проспекту Советских космонавтов, дом 35 общей площадью 1840,0 кв.м, по улице Выучейского, дом 26 – 2413,4 кв.м, по улице Тиме, дом 8, корпус 2 – 143,6 кв.м, является собственностью муниципального образования «Город Архангельск» и были закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием, которое от имени муниципального образования до 01.07.2008 заключало договоры найма жилых помещений с гражданами.

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений в жилых домах, в том числе по проспекту Советских космонавтов, дом 35 от 11.01.2008 № 3, принято решение о проведении работ капитального характера по установке, выполнению проектных и монтажных работ, сдаче в эксплуатацию теплосчетчиков УУ1 и УУ2 стоимостью 194 274 руб.; по улице Выучейского, дом 26 от 15.10.2007 № 2 - решение о проведении работ капитального характера по установке прибора учета тепловой энергии ориентировочной стоимостью 90 137 руб.; по улице Тимме, дом 8, корпус 2 от 01.06.2007 № 2 - решение о проведении работ капитального характера по изготовлению, окраске, установке металлических дверей с системой контроля доступа ориентировочной стоимостью 45 511 руб.

На основании данных решений Общество заключило договоры подряда от 30.11.2007 № 30/11, от 17.01.2008 № 317/01, 217/01 с обществом с ограниченной ответственностью «Теплоучет», в соответствии с условиями которых последнее осуществило работу по поставке оборудования, выполнило проектные и монтажные работы по установке теплосчетчика; а также от 29.06.2007 с обществом с ограниченной ответственностью «Айрон» на изготовление, окраску, установку металлической двери с домофонной системой по адресу: улица Тимме, дом 8, корпус 2. Выполнение работ подтверждается актами приемки выполненных работ, за которые Обществу выставлены счета-фактуры от 26.02.2008 № 29 на 97 137 руб. 24 коп., от 26.02.2008 № 30 на         97 137 руб. 24 коп., от 30.11.2007 № 305 на 90 137 руб. 24 коп. и от 29.06.2007 № 105 на 45 511 руб., всего на общую сумму 329 922 руб. 72 коп.

Ссылаясь на положения статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также «Временный порядок участия наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда в расходах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых собственники имущества выбрали и реализовали способ управления домом», утвержденный постановлением мэра города Архангельска от 13 июля 2007 года № 331 (далее – Временный порядок), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что требования не обоснованы по праву, выполненные работы не относятся к капитальному ремонту, а также не соблюден установленный порядок получения возмещения расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности,  и не получен отказ в их возмещении.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом судебным актом.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, которые направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Суд проверяет их обоснованность и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сведения о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2009 № 101.

Требование заявителем направлено 01.06.2009, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Участие собственника в расходах на содержание общего имущества осуществляется путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.

Общество по договору управления многоквартирным домом приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень которых определяется на основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила), утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищной политике от 27.09.2003 № 170.

Согласно пункту 6 приложения № 8 к Правилам к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда, относится установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей).

Таким образом, как правильно указано в определении суда, установка приборов учета без проведения каких-либо капитальных работ по замене существующей системы отопления является установкой отдельного элемента системы отопления и сама по себе не относится к работам капитального характера. Установка теплосчетчика относится к работам по оснащению тепловых узлов зданий теплосчетчиками, которые выполняются обслуживающей организацией при осуществлении технического обслуживания и текущего ремонта на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с актами выполненных работ от 30.11.2007, от 28.02.2008 № 4/1, 4/2 при установке прибора учета тепловой энергии подрядной организацией выполнены следующие работы: разборка трубопроводов диаметром до 100 мм, врезки в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 50 мм, затягивание проводов, проектные работы. Указанные работы по установке теплосчетчика не относятся к капитальному ремонту, поскольку при производстве данных работ замена сетей не производилась.

Работа по изготовлению, окраске и установке металлических дверей с системой контроля доступа также относится к текущему ремонту отдельных частей жилого дома, возмещение расходов на который Временным порядком и Порядком участия в 2008 году муниципального образования «Город Архангельск» в расходах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах  в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным постановлением главы муниципального образования «Город Архангельск»  от  16.09.2008 № 130 (далее – Порядок), не предусмотрено.

   Суд первой инстанции на основании представленных документов пришел к правильному выводу, что по условиям заключенных договоров Обществом были произведены работы по установке дополнительного оборудования жилого дома, а не работы, связанные с ремонтом или строительством жилья.

Таким образом, довод подателя жалобы об отнесении выполненных работ к работам по капитальному ремонту подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается изложенными обстоятельствами.

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о том, что на общих собраниях собственники помещений приняли только решение об установке прибора учета тепловой энергии, об изготовлении, окраске и установке металлической двери с домофонной системой, при этом вопросов о финансировании работ и необходимости внесения дополнительных средств не обсуждали, решение по ним не принимали, план капитального ремонта, локальный ресурсный сметный расчет не утверждали.

Более того, согласно положениям Временного порядка оплата доли в расходах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов осуществляется лицом, уполномоченным собственником муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Архангельск» осуществлять функции наймодателя. Размер доли в расходах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома исчисляется пропорционально доле муниципальной собственности в общем имуществе на дату принятия решения о производстве капитального ремонта.

Основанием для перечисления денежных средств являются: решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта; сметная документация, выполненная в установленном законом порядке; акт обследования; дефектная ведомость; графики выполнения работ; договор подряда (если ремонт выполняется сторонней организацией).

Для окончательного расчета представляются акт выполненных работ (по форме № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3). Предъявленные документы подлежат рассмотрению наймодателем