Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А05-9659/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2009 года                         г. Вологда                   Дело № А05-9659/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Двина-Лада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2009 года по делу № А05-9659/2009 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее – Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Двина-Лада» (далее – общество, ОАО «Двина-Лада») о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 321 234 руб. 82 коп., из них: 201 511 руб. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, 116 657 руб. задолженности по страховым взносам за        2008 год, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, 1942 руб. 36 коп. пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1124 руб. 46 коп. пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Впоследствии Управление, ссылаясь на полную плату обществом сумм пеней, предъявленных к взысканию, уточнило заявленные требования, заявило об отказе от них в части взыскания 3066 руб. 82 коп. пеней за просрочку уплаты страховых взносов, а также, указывая на частичную уплату ОАО «Двина-Лада» задолженности по страховым взносам, предъявленной к взысканию, заявило об уменьшении до 268 168 руб. размера заявленного требования о взыскании задолженности по страховым взносам за 2008 год; просил взыскать с общества 268 168 руб. задолженности по страховым взносам за 2008 год, из них:    168 511 руб. – на страховую часть пенсии и 99 657 руб. – на накопительную часть пенсии. Частичный отказ от иска судом первой инстанции принят. Требования в сумме 268 168 руб. ОАО «Двина-Лада» признало. Признание обществом принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября       2009 года по делу № А05-9659/2009 требования удовлетворены: с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 268 168 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, а также в доход федерального бюджета – 6615 руб. 57 коп. государственной пошлины.

ОАО «Двина-Лада» с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –          АПК РФ) и учитывая уменьшение пенсионным фондом размера заявленных требований госпошлина должна взыскиваться пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 102, 104 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

При прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Как видно из материалов дела, при подаче в арбитражный суд заявления о взыскании с ОАО «Двина-Лада» задолженности по страховым взносам и пеням пенсионным фондом государственная пошлина на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не уплачивалась. Указанное заявление 15.07.2009 принято судом к своему производству.

С учетом оплаченной обществом после принятия арбитражным судом заявления к производству сумма задолженности фактически удовлетворенных требований Управления составила 268 168 руб.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика государственная пошлина в сумме 6615 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда в обжалуемой части.

При подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 02.11.2009 № 475 обществом уплачена государственная пошлина в сумме    3307 руб. 78 коп. Поскольку апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит уплате в размере 1000 руб., госпошлина в сумме 2307 руб. 78 коп. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября          2009 года по делу № А05-9659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Двина-Лада» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Двина-Лада» из федерального бюджета 2307 руб. 78 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела апелляционной инстанцией платежным поручением от 02.11.2009 № 475.

Председательствующий                                                                А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

А.В. Потеева