Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А05-7468/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2009 года

г. Вологда

    Дело № А05-7468/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К.,  судей Носач Е.В.  и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астроида» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2009 года по делу № А05-7468/2009 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» (далее – ООО «ИлимСеверЛес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астроида» (далее – ООО «Астроида») о взыскании 7 312 107 руб. 67 коп. задолженности за поставленную лесопродукцию на основании договора поставки от 25.12.2008 № 10.

В судебном заседании 11.09.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика              5 085 903 руб. 69 коп. задолженности за поставленную лесопродукцию.

Решением  суда от 15 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Астроида» взыскано в пользу ООО «ИлимСеверЛес» 5 085 903 руб. 69 коп. долга и 36 929 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине. ООО «ИлимСеверЛес» возвращено из федерального бюджета               11 131 руб. 49 коп. государственной пошлины.

ООО «Астроида»  с решением не согласилось, в апелляционной жалобе  просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что при расчете суммы задолженности на дату принятия решения судом допущена ошибка. Указывает, что согласно акту сверки, подписанному сторонами на 31.12.2008 сальдо в пользу истца составляло 654 363 руб. 04 коп., обороты на 30.09.2009 составили: оплата за товар истцу с 01.01.2009 – 11 060 000 руб., поставлено истцом товара с 01.01.2009 на сумму 15 447 319 руб. 85 коп. При этом у истца и ответчика нет противоречий относительно оборотов за указанный период. По данным ответчика сумма задолженности составляет 5 041 682 руб. 89 коп.

ООО «Астроида»  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «ИлимСеверЛес» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «ИлимСеверЛес» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что по данным бухгалтерского учета задолженность ответчика составляет 5 085 903 руб. 69 коп. Поскольку у присоединенного к истцу с 01.12.2008 в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Ленское ЛП КЦБК» существовала перед ООО «Астроида» задолженность в сумме 44 228 руб. 80 коп., ответчик именно  на эту сумму просит уменьшить сумму задолженности. Так как сумма задолженности в размере 44 228 руб. 80 коп. ООО «ИлимСеверЛес» погашена перед  ООО «Астроида» 10.11.2009, сумма долга ООО «Астроида» перед               ООО «ИлимСеверЛес» составляет 5 085 903 руб. 69 коп. Кроме того, указывает, что  с учетом частично погашенного ответчиком долга в сумме 706 000 руб., задолженность ответчика перед истцом на текущую дату составляет               4 385 903 руб. 69 коп., которую ответчик признает в письме от 11.12.2009. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Астроида» - без удовлетворения.

  Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу                           ООО «Астроида» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.12.2008 ООО «ИлимСеверЛес» (Поставщик) и ООО «Астроида» (Покупатель) заключили договор № 10, по условиям которого Поставщик обязался поставить круглые лесоматериалы хвойных пород для выработки пиломатериалов (пиловочник хвойный) согласно требованиям ГОСТ 9463-88, 1-2 сорт (ель, сосна), а Покупатель - принять и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочный объем поставки пиловочника на 2009 год составляет 37 800 куб.м. Объем поставки согласовывается сторонами ежемесячно в графике поставки лесоматериалов не позднее чем за 15 календарных дней до начала месяца, на который планируется поставка.

В протоколе согласования договорной цены на лесоматериалы (Приложение № 1 к договору) стороны определили цены на пиловочник за 1 куб.м, действующие с 01.01.2009.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату фактически принятой продукции на основании счета, выставленного Поставщиком, в течение 10 банковских дней с момента поступления счета-фактуры посредством факсимильной связи или электронной почты с одновременным направлением оригиналов почтой.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2009 № 1 договор от 25.12.2008 № 10 дополнен пунктами 2.3, 4.6, 4.7 и 4.8.

В дополнительном соглашении от 20.02.2009 № 2 к договору стороны установили, что при поставке лесопродукции автотранспортом Поставщика Покупатель оплачивает автотранспортные услуги, исходя из расчета стоимости перевозки: 2 руб. 80 коп./куб.м при расстоянии перевозки, не превышающем 100 км, и 2 руб. 60 коп./куб.м при расстоянии перевозки более 100 км (пункт 4.6 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора истец поставил ответчику лесопродукцию. На всю принятую продукцию и услуги по ее перевозке истец выставил ответчику счета-фактуры.

Поскольку ответчик за полученную лесопродукцию и услуги по ее перевозке произвел оплату не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на момент подачи иска в суд составляла 7 312 107 руб.           67 коп., на момент рассмотрения дела - 5 728 219 руб. 94 коп.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В  пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

  В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки товара ответчику и оказания ему услуг по перевозке лесопродукции подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: товарными накладными, актами оказанных услуг по перевозке леса, подписанными со стороны ответчика без замечаний. 

Срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг с учетом положений статьи 314 ГК РФ и пункта 4.3 договора  от 25.12.2008 № 10 наступил.

Установив наличие у ответчика перед истцом задолженности за поставленные товары, оказанные услуги по перевозке лесопродукции и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме 5 085 903 руб. 69 коп.

Довод подателя жалобы о том, что сумма долга согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 составляет 5 041 682 руб. 89 коп., суд апелляционной инстанции отклоняет в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, так как ООО «Астроида» не представило доказательства в обоснование указанного довода. 

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение  Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2009 года по делу № А05-7468/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астроида» - без удовлетворения.

Председательствующий

         О.К. Елагина

Судьи

         Е.В. Носач

         Л.Н. Рогатенко