Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А44-2525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-2525/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от истца Ладатко В.В. по доверенности от 18.09.2009 № 154,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валдайского муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 сентября 2009 года по делу              № А44-2525/2009 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис»              (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Валдайскому муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию коммунального хозяйства (далее - Предприятие) о взыскании 6 985 064 руб. 53 коп., в том числе 6 193 397 руб.           30 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды с апреля по июнь 2008 года и с октября 2008 года по март 2009 года, пеней в сумме 791 667 руб. 23 коп.

Определением суда от 10.08.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Новгородская коммунальная сбытовая компания» (далее - Компания).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания 831 935 руб. 06 коп. задолженности и уменьшил размер исковых требований по задолженности до 4 143 925 руб. 30 коп.

Решением суда от 10 сентября 2009 года прекращено производство по делу в части взыскания 831 935 руб. 06 коп. задолженности, с Предприятия в пользу Общества взыскано 4 388 350 руб. 62 коп., в том числе 4 143 925 руб.          30 коп. задолженности, 198 000 руб. пеней, 46 425 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 593 667 руб. 23 коп. отказано.

Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует тем, что договор поставки тепловой энергии от 01.09.2007 № 121 является договором в пользу третьего лица - Компании, заключенным на основании агентского договора от 11.10.2006 № ДА-6, при этом ссылается на положения статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ). Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа Компании от права получения исполнения по сделке. Считает, что третье лицо воспользовалось правом получения исполнения по сделке и в настоящее время является конкурсным кредитором Предприятия по обязательству, вытекающему из вышеназванного договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку считают его законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 сторонами заключен договор № 121 поставки тепловой энергии, по условиям которого Общество (поставщик) обязалось обеспечить Предприятие (потребителя) тепловой энергией в горячей воде и паре, а последнее - своевременно производить оплату за потребляемую тепловую энергию.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за отпускаемую тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Из пунктов 4.3 и 4.6 договора следует, что оплата за тепловую энергию должна производиться за фактически отпущенную тепловую энергию до                       10 числа месяца, следующего за отчетным.

При просрочке платежа в соответствии с пунктами 4.3 и 4.6 договора потребитель оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по истечении одного месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию, предъявив для ее оплаты соответствующие счета-фактуры.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за периоды с апреля 2008 года по июнь 2008 года и с октября 2008 года по март 2009 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные указанными выше статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности Предприятия перед Обществом по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 4 143 925 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты долга Предприятие не представило. В связи с этим означенная сумма обоснованно взыскана в пользу Общества.

Так как ответчик допустил просрочку по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом на основании пункта 5.5 договора заявлено требование о взыскании пеней в сумме 791 667 руб. 23 коп.

Требование истца не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив правильность расчета пеней, суд посчитал возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшил  их размер до 198 000 руб.

Оснований для изменения указанной суммы апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По агентскому договору от 11.10.2006 № ДА-6 Общество является принципалом, и в силу указанной выше нормы закона и условий заключенного с Компанией договора надлежащим истцом по делу. Передача Обществом (принципалом) Компании (агенту) права представлять его интересы в судах, в том числе по вопросам взыскания задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, не исключает возможности предъявления Обществом подобных исков самостоятельно.

В связи с изложенным ссылка ответчика относительно того, что договор поставки тепловой энергии от 01.09.2007 № 121 является договором в пользу третьего лица – Компании, основан на неправильном применении норм материального права.

          Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 сентября                  2009 года по делу № А44-2525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Валдайского муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         Е.В. Носач