Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А05-9431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-9431/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в                                    составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дзержинский-29» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2009 года по делу                № А05-9431/2009 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья «Дзержинский-29» (далее - Товарищество) о взыскании 12 500 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле и мае 2009 года по договору от 01.10.2004 № 1474.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать 320 666 руб. 69 коп. задолженности за тепловую энергию.

Решением суда от 21 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества взыскана государственная пошлина в размере 500 руб. в пользу Компании, 7413 руб.              33 коп. – в федеральный бюджет.

Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов Товарищества. Указывает, что оно выступает от имени собственников жилья, фактически являясь их представителем, однако дело рассмотрено в отсутствие данных лиц – должников по делу.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Товарищество (абонент) 01.10.2004 заключило с открытым акционерным обществом «Архэнерго» (правопредшественник Компании, энергоснабжающая организация) договор     № 1474 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений), в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложениях № 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия, и график ее отпуска.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора Компания в апреле и мае 2009 года отпустила на нужды Товарищества тепловую энергию и выставила для ее оплаты света-фактуры от 30.04.2009 № 2000/006665 и от 31.05.2009 № 2000/008598 на общую сумму 537 666 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик указанную сумму за потребленную в спорный период тепловую энергию оплатил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные указанными выше статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004       № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт «а» пункта 17 названного Закона).

Из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, следует, что исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Учитывая изложенное и исходя из толкования указанным правовых норм, определяющих понятия «потребитель тепловой энергии» и «исполнитель коммунальных услуг», апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Наличие задолженности Товарищества перед Компанией по оплате за отпущенную тепловую энергию в размере 320 666 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты долга Товарищество не представило. В связи с этим означенная сумма обоснованно взыскана в пользу Компании.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не принимаются апелляционной инстанцией во внимание. 

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения,  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября              2009 года по делу № А05-9431/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дзержинский-29» - без удовлетворения.

Председательствующий

       Л.Н. Рогатенко

Судьи

       О.К. Елагина

       А.В. Журавлев