Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А05-5796/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-5796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» Дудки А.Б. по доверенности от 26.05.2009 № ИМ-169/1/2009, от общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» Спиридонова А.М. по доверенности от 15.07.2009 № Д/78,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2009 года по делу № А05-5796/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в лице филиала в г. Усинске (далее – ООО «Интегра-Бурение») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – ООО «НК «Северное сияние») о взыскании 62 233 268 руб. 10 коп., в том числе 61 453 069 руб. 22 коп. задолженности за услуги по бурению на Мусюршорском и Лыдушорском нефтяных месторождениях с использованием бурового оборудования и персонала исполнителя, оказанные по договору от 08.11.2007 № 370-И/СС07-475-00, и 780 198 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.01.2009 по 16.03.2009.

До принятия судом решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму основного долга до 59 124 437 руб. 22 коп.  в связи с исключением сумм налога на добавленную стоимость на взыскиваемые суммы штрафов и убытков, увеличил размер исковых требований в части процентов до 3 269 639 руб. 56 коп. за период с 27.01.2009 по 05.08.2009, а также просил взыскать с ответчика 26 061 руб. судебных издержек, составляющих расходы представителя истца на участие в заседаниях суда первой инстанции. Уточнение цены иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа  2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «НК «Северное сияние» в пользу ООО «Интегра-Бурение» взысканы 59 124 437 руб. 22 коп. задолженности, 3 269 639 руб. 56 коп. процентов, 26 061 руб. судебных издержек, а также 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

ООО «Интегра-Бурение» не согласилось с мотивировочной частью решения и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить. Доводы жалобы сводились к тому, что в решении допущены опечатки – неверно указаны месторождения Лудышорское и Мусюшорское, в то время как по договору работы производились на Лыдушорском и Мусюршорском месторождении.

ООО «НК «Северное сияние» с решением суда также не согласилось в части, в апелляционной жалобе просит его изменить и отказать в удовлетворении заявленных истцом на основании пункта 4.14 договора требований в сумме 12 810 576 руб. 78 коп., начисленных процентов в сумме 796 212 руб. 93 коп., а также стоимости затрат, произведенных за сверхлимитные выбросы от стационарных объектов, сбросов загрязняющих веществ и размещение отходов за 2 и 4 кварталы 2008 года в сумме 126 267 руб. 66 коп. В обоснование жалобы ответчик привел следующие доводы:

- суд указал в мотивировочной части на взыскание штрафов в твердой сумме, однако пункт 4.14 договора, на который сослался суд, не предусматривает взыскание штрафов. В резолютивной части решения суд включил так называемую сумму штрафов в общую сумму задолженности за работы по договору;

- начисление процентов на сумму штрафа на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается;

- оказание услуг по скважине № 206 куст 1А и скважине № 501 куст 1  договором № 370-И/СС07-475-00 не предусмотрено, основания для оплаты простоя отсутствуют. В то же время акты окончания бурения скважины 206 Мусюршорского месторождения и акт приемки выполненных работ № 118 на Лыдушорском месторождении подтверждают предоставление объема работ и их выполнение истцом;

- учитывая, что срок демобилизации оборудования с одного месторождения на другое превышает 60 дней, то до окончания срока действия договора 31.12.2008 истец был обеспечен объемом работ;

- письмом от 26.11.2008 № 775-У ООО «НК «Северное сияние» не отказывалось от дальнейшего исполнения договора, а сообщило о решении не проводить работы по бурению скважин в 2009 году и не заключать нового договора, несмотря на то, что право на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- отсутствуют основания для оплаты стоимости затрат, произведенных истцом за сверхлимитные выбросы от стационарных объектов, сбросов загрязняющих веществ и размещение отходов за 2 и 4 кварталы 2008 года.

До принятия Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу от ООО «Интегра-Бурение» поступил отказ от апелляционной жалобы от 13.10.2009 № 812, в котором истец просил прекратить производство по его жалобе.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года производство по апелляционной жалобе ООО «Интегра-Бурение» прекращено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2007 года общество с ограниченной ответственность Буровая компания «Альянс» (исполнитель, далее – ООО Буровая компания «Альянс») и ответчик – ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» (заказчик) заключили в редакции протокола урегулирования разногласий договор № 370-И/СС07-475-00 на оказание услуг по бурению. В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется качественно оказать заказчику услуги по бурению на Мусюршорском и Лыдушорском нефтяном месторождении, включающие в себя выполнение мобилизации, демобилизации буровой установки на месторождение, выполнение монтажа буровой установки, выполнение передвижки(ек) буровой установки, выполнение демонтажа буровой установки, предоставление буровой установки  и иного бурового оборудования, а также предоставление персонала, выполнение персоналом исполнителя указаний заказчика при оказании услуг по бурению.

Порядок и перечень этапов оказания услуг указаны в приложении № 1 к договору. График бурения согласован в приложении № 4 к договору.

Дополнительным соглашением от 10.01.2008  к договору стороны произвели замену исполнителя – ООО Буровая компания «Альянс» на ООО «Интегра-Бурение» в связи с реорганизацией  ООО Буровая компания «Альянс» в форме присоединения к ООО «Интегра-Бурение».

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору надлежащим образом не исполнил, истец заявил требование о взыскании с него 46 187 592 руб. 78 коп., которое удовлетворено судом первой инстанции и ответчиком не обжалуется.

Также истцом в соответствии с пунктом 4.14 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 12 810 576 руб. за простой бригад в связи с непредставлением исполнителю объемов работ в течение срока действия договора.

Кроме этого, истец просил суд взыскать в возмещение своих расходов 126 267 руб. 66 коп., уплаченных за сверхлимитные выбросы от стационарных объектов, сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов за 2 и 4 квартал 2008 года, в связи неисполнением ответчиком обязанности получить разрешение на предельно допустимые выбросы и на лимит размещения отходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Основанием для предъявления требования в соответствии с пунктом 4.14 договора явилось письмо ответчика от 26.11.2008   № 775У и письмо от 01.11.2008 о прекращении работ по Лыдушорскому и Мусюршорскому месторождениям.  

Согласно пункту 4.14 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) в случае, если в течение срока действия договора заказчик не может предоставить  исполнителю  объемы  работ  по  бурению  скважин  по причине их отсутствия (отсутствия ПРЗ на очередную скважину) или отсутствия проезда для мобилизации на другой куст или демобилизации оборудования исполнителя на базу производственного обслуживания или на объекты другого заказчика, то заказчик оплачивает исполнителю сумму, равную двухмесячному ФОТ (фонд оплаты труда, включая единый социальный налог) буровой бригады исполнителя на момент начала простоя исполнителя, на основании сметного расчета и подтверждающих документов, подготовленных исполнителем в течение 10 дней с момента наступления вынужденного простоя.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что ответчик остановил работы по договору, не обеспечил исполнителя новыми работами и обязан нести за это установленную ответственность.

Последствиями указанных писем для истца стала демобилизация буровых бригад и последующее сокращение трудового коллектива. К марту 2009 года весь персонал бригад, работавших на вышеуказанных месторождениях, уволен. До этого истец выплачивал им 2/3 заработной платы за вынужденный простой в связи с невозможностью предоставить работу.

Факт простоя исполнителя (истца), выразившийся в демобилизации буровых бригад и их фактическом расформировании, подтвержден истцом приказами об изменении условий труда,  актами об окончании бурением скважины № 206 (куст 1А), актом от 11.11.2008 об освобождении СКВ 206 от бурового оборудования,  табелем работы техники за ноябрь 2008 года.

Расчет двухмесячного фонда оплаты труда буровой бригады подтвержден сметными расчетами на компенсацию расходов по содержанию буровой бригады, расчетами месячного фонда оплаты труда буровых бригад Шабаева и Тарасенко, табелями учета рабочего времени № 732 (бригада Шабаева), № 799 (бригада Тарасенко).

Довод ответчика о том, что скважины № 206 куст 1А и 501 куст 1 не имеют отношения к договору № 370-И/СС07-475-00, правомерно отклонен  судом. В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 118  и справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2008, подписанные сторонами, где ответчиком признано оказание услуг по скважине 501 куст 1 Лыдушорского месторождения со ссылкой на договор № 370-И/СС07-475-00. Также в материалы дела представлен акт № 100 о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2008, подписанные ООО «НК «Северное сияние», где ответчиком признано оказание услуг по скважине 206 куст 1А Мусюршорского месторождения со ссылкой на договор № 370-И/СС07-475-00. Указанный факт подтверждается также протоколом совместного совещания сторон от 12.11.2008.

Ссылка ответчика в отзыве на акт от 11.12.2008 № 121 как  доказательство продолжения работ по бурению в декабре 2008 года обоснованно отклонена судом, поскольку в указанном акте речь идет не о бурении скважины (за что предусмотрена ответственность по пункте 4.14 договора), а о дополнительных работах по освобождению ее устья.

Так как согласно графику работ (Приложение № 4 к договору) ответчик обязан обеспечить объем работ в 2009 году, то несостоятельным является довод ответчика, что с учетом 60-дневного срока для демонтажа буровой истец был обеспечен работой до окончания срока действия договора 31.12.2008.

Также правомерно истцом заявлено, а судом удовлетворено требование о взыскании 126 267 руб. 66 коп. в возмещение расходов истца. Указанное требование заявлено на основании пунктов 1.7 и 1.9 приложения № 2 к договору и пункта 5.2.5 договора, где установлено, что заказчик получает разрешение на предельно допустимые выбросы и на лимит размещения отходов и производит оплату за них. Поскольку ответчик указанных разрешений по Лыдушорскому месторождению не получил, истец вынужден на основании постановления Правительства Российской Федерации  от 28.08.1992 № 632 и Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.09.2007 № 626  применить  при расчете повышающий коэффициент «5» для возмещения затрат. Факт оплаты истцом 126 267 руб. 66 коп. подтвержден платежными поручениями от 21.07.2008 № 542, от 20.01.2009 № 11768, представленными в суд апелляционной инстанции.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 796 212 руб. 93 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 12 810 576 руб. 78 коп. и на сумму 126 267 руб. 66 коп. за период с 17.02.2009 по 05.08.2009, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 12,5% годовых, действовавшей на дату предъявления иска в  суд.  Возражений по размеру процентов ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2009 года по делу № А05-5796/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева