Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А05-8928/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-8928/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2009 года по делу № А05-8928/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – МУП «Жилкомсервис») о взыскании 31 469 руб. 96 коп. долга за период с апреля по май 2009 года.

Решением суда от 12.10.2009 исковые требования удовлетворены.

МУП «Жилкомсервис» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального права. В силу закона обязанность по предоставлению коммунальных услуг может быть возложена только на управляющую компанию применительно к правообладателям жилых помещений, а владельцы нежилых помещений не являются субъектами жилищных правоотношений и соответственно, не могут являться стороной договора управления.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК № 2» (энергоснабжающая организация) и МУП «Жилкомсервис» (абонент) 01.11.2008 заключили договор № 2311, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию.

Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, с учетом дополнительных соглашений к нему заключен сторонами на срок с 01.01.2009 по 31.05.2009.

ОАО «ТГК № 2» исполнило обязательства по договору, что подтверждается реестром начислений по учетным записям за апрель и май      2009 года.

Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным решением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.6. договора стороны согласовали, что оплата за тепловую энергию производится в течение 3 банковских дней с момента получения счета или счета-фактуры.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2009 № 2000/007285, от 30.04.2009 № 2000/7286, от 31.05.2009 № 2000/009199, от 31.05.2009 № 2000/009200.

Заявлениями об отказе от акцепта от 09.06.2009 и от 08.05.2009 ответчик заявил о частичном отказе от акцепта счетов-фактур от 30.04.02009                            № 2000/007285 на сумму 12 616 руб. 20 коп. и от 31.05.2009 № 2000/009199 на сумму 18 853 руб. 76 коп. в связи с отсутствием оснований для предъявления к оплате тепловой энергии, потребленной объектами по адресам: улица Приморская, дом 16 и улица Севстрой, дом 3.

Поскольку Предприятие частично оплатило поставленную тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что в силу заключенного сторонами договора, положений статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ                     «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) и статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчик является потребителем услуг теплоснабжения для предоставления указанных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, включая в их состав и нежилые помещения.

Довод подателя жалобы о том, что он не должен оплачивать тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, так как помещения, расположенные по адресам: город Архангельск, улица Приморская, дом 16 и улица Севстрой, дом 3, не находятся на балансе ответчика и не переданы ему в управление собственником нежилых помещений, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ                            «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004                           № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее – потребители). В многоквартирных жилых домах потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

МУП «Жилкомсервис» и мэрией города Архангельска 01.08.2008 заключен договор управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 3.1.1 договора от 01.11.2008 № 2311 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений является абонент, в том числе и в отношении спорных объектов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик, будучи управляющей организацией, является потребителем услуг теплоснабжения и на нежилые помещения.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности сумме 31 469 руб. 96 коп. за тепловую энергию, потребленную за период с апреля по май 2009 года объектами, находящимися по адресам: город Архангельск, улица Приморская, дом 16 и улица Севстрой, дом 3, на основании статей 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября                       2009 года по делу № А05-8928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                              

О.К. Елагина

О.В. Митрофанов