Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А66-7972/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-7972/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                  Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Перепелицы Е.А. по доверенности от 21.08.2009                            № 0001ЮР/576-09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2009 года по делу                             № А66-7972/2009 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л: 

         открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Тверской области                           (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области                            с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнергетический комплекс» (далее – Общество) о взыскании части задолженности по оплате тепловой энергии  в размере 12 000 руб. за период с августа по декабрь                      2008 года включительно.

         Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер задолженности до 9 968 301 руб. 94 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 26 октября 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Компания с судебным определением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что срок исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии наступил после введения в отношении последнего процедуры наблюдения (16.07.2008), поскольку соглашением от 01.07.2008 о порядке и условиях погашения задолженности за полученную тепловую энергию (далее – Соглашение от 01.07.2008) стороны изменили срок исполнения обязательств. В связи с этим считает, что взыскиваемая сумма  является текущим платежом. Отмечает, что к отношениям сторон следует применять положения Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных в него Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 296-ФЗ).

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 5.06.2009 по делу                               № А66-1050/2009 установлено, что истец, исходя из фактически сложившихся договорных отношений по поставке тепловой энергии, в период с апреля по май 2008 года через присоединенные сети поставлял на объекты ответчика тепловую энергию.

Двусторонние акты об отпуске тепловой энергии в указанный период от 30.04.2008 № 403, от 31.05.2008 № 403, от 30.06.2008 № 403 подписаны поставщиком и покупателем без разногласий на общую сумму 9 980 301 руб.              94 коп.

Соглашением от 01.07.2008 стороны подтвердили задолженность Общества перед Компанией по состоянию на 01.07.2008 за потребленную тепловую энергию в размере 59 623 247 руб. 20 коп. и установили график рассрочки ее погашения, а именно до 31.12.2008 ответчик обязался погасить истцу задолженность в размере 10 000 000 руб., до 31.12.2009 – 30 000 000 руб., до 30.09.2010 – 19 623 247 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2008 по делу № А66-4618/2008 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение.

Поскольку Общество обязательства по оплате рассроченной задолженности в 2008 году не исполнило, Компания, полагая, что не исполненные ответчиком обязательства по рассроченному графику                        платежей за 2008 год в процедуре банкротства должника – наблюдении                      будут являться для ответчика текущими обязательствами, обратилась в арбитражный суд о взыскании с последнего 9 968 301 руб. 94 коп.                    долга, указав, что в график платежей на 2008 год включены не исполненные ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за                          апрель 2008 года на сумму 7 257 592 руб. 95 коп., за май 2008 года на сумму 1 294 890 руб. 58 коп., за июнь 2008 года на сумму 1 415 818 руб. 41 коп. (с учетом взыскания за данный период 12 000 руб. по решению Арбитражного суда Тверской области по делу от 05.06.2009 № А66-1050/2009).

Суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ оставил заявление Компании без рассмотрения, посчитав, что требования истца не являются текущими платежами и подлежат предъявлению в деле о банкротстве Общества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральный закон № 296-ФЗ вступил в силу с 31.12.2008.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 указанного Закона, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся                             в пунктах 1, 2 Информационного письма от 04.06.2009 № 130, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления                                 в силу Федерального закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления                                        в силу означенного Закона, применяются положения Закона о банкротстве                        без учета внесенных в него Федеральным законом № 296-ФЗ изменений. Названная норма применяется также к делам, по которым до дня                       вступления в силу Федерального закона № 296-ФЗ была введена процедура наблюдения.

В рассматриваемом случае процедура наблюдения в отношении Общества введена 16.07.2008, то есть до вступления в силу Федерального закона № 296-ФЗ, в связи с этим применяются положения Закона о банкротстве без учета внесенных изменений. Доказательств завершения указанной процедуры на день предъявления иска материалы дела не содержат.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 9658/07.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как указано выше, Соглашением от 01.07.2008 стороны установили график рассрочки погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, а именно до 31.12.2008 ответчик обязался погасить истцу задолженность в размере 10 000 000 руб., до 31.12.2009 – 30 000 000 руб., до 30.09.2010 – 19 623 247 руб. Внесение платежей осуществляется частями ежемесячно, срок внесения первого платежа в 2008 году – до 31.08.2008.

  Поскольку обязанность Общества по оплате тепловой энергии наступила по первому платежу 31.08.2008, его денежные обязательства возникли                     после принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом.

Следовательно, спорная задолженность является текущим платежом и не подлежит установлению в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим Компания правомерно обратилась в арбитражный суд о взыскании 9 968 301 руб. 94 коп. задолженности с Общества.

На основании вышеизложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку жалоба Компании судом апелляционной инстанции удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение следует отнести на Общество в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября                     2009 года по делу № А66-7972/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Тверской области 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     А.В. Журавлев

     О.В. Митрофанов