Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А44-3339/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-3339/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Рекламных Технологий» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2009 года по делу № А44-3339/2009 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Интегральная телекоммуникационная сеть+»  (далее – ЗАО «ИТС+») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Рекламных Технологий» (далее – ООО «АРТ») о взыскании 252 000 руб. задолженности по договору комиссии от 15.05.2007 за период с января по сентябрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в спорный период договор комиссии не действовал, поскольку у сторон не имелось намерения пролонгировать данный договор. Кроме того, считает, что пролонгация не предусмотрена указанным договором, а документов, подтверждающих заключение нового договора комиссии, не представлено.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что в 2008 году по договору от 15.05.2007 ООО «АРТ» не перечислило истцу в полном объеме денежные средства за услуги по размещению рекламы на телеканалах, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга. Суд первой инстанции обоснованно руководствовался при принятии решения статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет автоматического признания сделки незаключенной, и заинтересованная сторона вправе доказать факт совершения сделки письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний. Считает, что им представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что с 01 ноября 2008 года стороны считали продленным действие договора комиссии от 15.05.2007 на 2008 год. Кроме того, ответчик направил истцу письмо от 01.10.2008 № 24 о расторжении договора от 15.05.2007 и гарантийное письмо от 31.10.2008 № 39, что является доказательством того, что ООО «АРТ» считало действие договора комиссии продленным на 2008 год.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) 15 мая 2007 года заключен договор комиссии, в соответствии с которым комитент поручает комиссионеру заключать договоры с рекламодателями и иными лицами, представляющими интересы рекламодателей, на оказание услуг по размещению в эфире телеканалов рекламных материалов согласно приложению № 1.

Пунктом 3.2.9 договора комиссии предусмотрена обязанность ответчика перечислять истцу денежные средства от продажи рекламного времени не позднее трех банковских дней с момента начала размещения рекламы в эфире телеканала.

Минимальная сумма платежей, произведенных комиссионером в пользу комитента по договору комиссии в течение одного отчетного периода, не может быть меньше 60 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 9.1 договор комиссии действует до 31 декабря 2007 года.

По истечении срока действия договора комиссии он может быть продлен по письменному соглашению сторон (пункт 9.8 договора).

В приложениях № 1 и № 2 к договору комиссии стороны согласовали перечень телевизионных каналов для размещения рекламы, а также время и периодичность ее выхода.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что в отсутствие письменного соглашения сторон о пролонгации договора комиссии, в период с января по сентябрь 2008 года ООО «АРТ» заключало с рекламодателями договоры на размещение рекламы в эфире телеканалов согласно Приложению № 1 к договору комиссии от 15.05.2007, а истец размещал рекламу в эфире вышеуказанных телеканалов.

В связи с тем, что ответчик за спорный период не исполнил свое обязательство по перечислению ЗАО «ИТС+» денежных средств от продажи рекламного времени в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оценивая фактические обстоятельства дела, а также письменные доказательства: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2008, исходящее письмо ООО «АРТ» от 01.10.2008 № 24 о расторжении договора комиссии с 01.11.2008, гарантийное письмо ООО «АРТ» от 31.10.2008 № 39 о погашении задолженности, составляющей исковую сумму, апелляционный суд считает, что договор комиссии от 15.05.2007 продолжал действовать после 31.12.2007.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2009 года по делу № А44-3339/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Рекламных Технологий» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко