Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А05-9827/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-9827/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.           Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.             при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй и Компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2009 года по делу № А05-9827/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Город Архангельск» (далее – МО «Город Архангельск»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй и Компания» (далее – ООО «Норд Вэй и Компания», Общество)  о взыскании  23 812 руб. 87 коп. долга, пени и процентов по договору аренды от 17.08.2005 № 635, в том числе: 21 003 руб. 50 коп. долга за пользование нежилыми помещениями,                       539 руб. 47 коп. долга за пользование земельным участком, 1881 руб. 84 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 11 апреля 2009 года по 04 июня 2009 года (1834 руб. 72 коп. за пользование нежилыми помещениями, 47 руб. 12 коп. за пользование земельным участком), 388 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты арендной платы за период с 05 июня 2009 года по 31 июля 2009 года (378 руб. 35 коп. процентов вследствие просрочки уплаты арендной платы за пользование нежилыми помещениями, 9 руб. 71 коп. процентов вследствие просрочки уплаты арендной платы за пользование земельным участком).

Решением суда от 17 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Норд Вэй и Компания» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению её подателя, начисление арендной платы после заключения договора купли-продажи от 26.03.2009 незаконно.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 17.08.2005 № 635            (лист дела 7), в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения № 1-7 общей площадью 70,6 кв. м, расположенные по адресу: город Архангельск, проспект Троицкого, дом № 121, корпус 3.

Помещения были переданы арендатору 01.08.2005 по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями договора арендатор обязался своевременно перечислять арендодателю арендную плату за пользование нежилыми помещениями не позднее  10 числа текущего месяца.

Истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 26.03.2009 заключен договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества № 2                 (лит дела 20) с условием о рассрочке, в соответствии с которым продавец передал, а ответчик приобрел нежилые помещения № 2-7 общей площадью  69,1 кв. м, расположенные по выше указанному адресу.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи оплата стоимости имущества осуществляется покупателем в рассрочку - ежемесячно в течение           5 лет со дня заключения договора.

На основании пункта 4.1 договора купли-продажи право собственности переходит к покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи и государственной регистрации перехода права собственности.

Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от                 27.03.2009 (лист дела 25). Право собственности на приобретенное по договору купли-продажи имущество было зарегистрировано за ответчиком 05.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права           (лист дела 19).

Акт по возврату имущества из аренды сторонами не составлялся.           Обязательство по уплате арендной платы по договору аренды ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате этого за период с 01 мая             2009 года по 04 июня 2009 года образовалась задолженность в размере                        21 542 руб. 97 коп., в том числе 21 003 руб. 50 коп. за пользование нежилыми помещениями, 539 руб. 47 коп. за пользование земельным участком. Что и послужило основанием для обращения МО «Город Архангельск» в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно указал на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора аренды, прекратились с момента государственной регистрации за ответчиком права собственности на приобретенные помещения (05 июня 2009 года) в связи с совпадением арендодателя и арендатора в одном лице.

Кроме того, покупателем не произведена оплата по договору купли-продажи в полном объеме. Доказательств того, что государственная регистрация была задержана по вине истца, не имеется.

  Принимая во внимание изложенное, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правильный вывод о том, что до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю - Обществу МО «Город Архангельск» продолжало оставаться собственником и, соответственно, арендодателем спорного нежилого помещения. Общество,  являясь арендатором, обязано уплатить ему арендную плату в соответствии с условиями заключенного между ними договора аренды недвижимого имущества от 17.08.2005, в связи с чем удовлетворение арбитражным судом требований о взыскании основного долга по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период правомерно.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября            2009 года по делу № А05-9827/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй и Компания»  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева