Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А13-4828/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-4828/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца  Воронина А.П. по доверенности от 04.04.2008, от ответчика Буторина М.И. по доверенности от 18.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Издательский дом XXI век» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2009 года по делу        № А13-4828/2009 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее –   ООО «Деловой мир») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Издательский дом XXI век» (далее – ЗАО «Издательский дом XXI век») о взыскании 18 923 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды, в том числе 11 352 руб. 96 коп. неустойки в виде двойного размера арендной платы за период просрочки возврата помещений из аренды.

Решением суда от 15 сентября 2009 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ЗАО «Издательский дом XXI век» в пользу ООО «Деловой мир»        15 191 руб. 40 коп., в том числе 13 191 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды, 2000 руб. неустойки за несвоевременный возврат имущества из аренды, 683 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его изменить и  принять новое, которым взыскать 7570 руб. 20 коп. долга за ноябрь 2008 года. По его мнению, истец не представил в суд акт приема-передачи арендуемого помещения от 10.12.2008, соглашение о расторжении договора от 10.12.2008, платежное поручение от 30.12.2008 на оплату аренды в сумме 4233 руб. 36 коп. Указывает, что присутствовать в заседании не мог по причине нахождения в отпуске.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требования в части взыскания 7445 руб. 76 коп. долга и просит взыскать задолженность в размере 11 477 руб. 40 коп., в том числе 7570 руб. 20 коп. – задолженность по оплате аренды за ноябрь 2008 года, 3907 руб. 20 коп. – задолженность по оплате аренды за период с 11 по 26 декабря 2008 года.  Указал на то, что до настоящего времени ответчиком не возвращен экземпляр соглашения о расторжении договора аренды и акта сдачи-приемки объекта аренды. В связи с этим считает, что спорные помещения переданы арендодателю арендатором лишь 26.12.2008, а не 10.12.2008, как указано в акте приема-передачи.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2004 серии 35-АА № 210092 (лист дела 23) шестиэтажная с подвалом кирпичная пристройка к зданию треста ИВЦ общей площадью 2608 кв.м, расположенная по адресу: город Вологда, улица Челюскинцев, дом 9, является собственностью истца.

ООО «Деловой мир» (арендодатель) и ЗАО «Издательский дом XXI век» (арендатор) 01.06.2008 заключили договор аренды, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения № 10, 81 площадью 18,6 кв.м в здании по вышеуказанному адресу для использования под офис.

Настоящий договор заключен сроком на 1 месяц (пункт 1.3).

Арендная плата составляет 407 руб. в месяц за 1 кв.м без учета налога на добавленную стоимость (пункт 2.1).

Арендодатель вправе пересчитать арендную плату при изменении коммерческой стоимости 1 кв.м один раз в год (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в срок не позднее 10 числа текущего месяца осуществлять оплату аренды, за задержку которой уплачивается штрафная неустойка из расчета 1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 числа каждого месяца (пункт 3.3).

Согласно пункту 6.7 договора в случае несвоевременного возврата предмета аренды при окончании срока действия договора арендатор обязан оплатить арендную плату в двойном размере.

В силу пункта 7.4 договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента уведомления арендатора о данном факте.

Предмет аренды передан арендодателем арендатору 01.06.2008 по акту приема-передачи помещений (лист дела 15).

Истец 14.11.2008 направил ответчику уведомление № 27 об изменении размера арендной платы с 25.11.2008, установив её в размере 591 руб. 30 коп. за 1 кв.м в месяц, которое последним получено, что подтверждается его подписью и печатью на указанном уведомлении (лист дела 17).

ООО «Деловой мир» 27.11.2008 направило ЗАО «Издательский дом ХХI век» уведомление № 30 о расторжении спорного договора с 10.12.2008, которое 27.11.2008 последним получено (лист дела 18).

Согласно акту о выезде арендатора от 26.12.2008, подписанному директором истца Комаровым В.А. и администратором Диановской Н.Н., 26.12.2008 арендатор фактически освободил арендованные помещения и спорный договор прекращен с указанной даты (лист дела 19).

Поскольку ответчик за пользование предметом аренды в ноябре и 26 дней декабря 2008 года арендной платы по спорному договору не вносил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, посчитал их частично обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым судом решением.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, указанного в договоре, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Поскольку по окончании определенного в спорном договоре срока аренды арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением, а доказательств заключения сторонами в соответствии со статьями 450,             452 ГК РФ соглашения об установлении нового срока аренды или нового договора аренды стороны не предъявили, суд первой инстанции правомерно посчитал указанный договор возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ возвращение имущества арендатором арендодателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами.

Из материалов дела следует, что истец не изъявил желание на продление действия спорного договора аренды, направив арендатору уведомление от 27.11.2008 № 30 о расторжении с 10.12.2008 спорного договора.

Ответчик передал истцу объект аренды, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи от 10.12.2008 на основании соглашения о расторжении договора от 10.12.2008.

Следовательно, факт просрочки возврата арендованных помещений опровергается указанными доказательствами, не доверять которым у апелляционного суда оснований не имеется.

Ссылка истца на то, что названный экземпляр соглашения и акт возврата помещений из аренды у него отсутствуют, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Довод истца о том, что указанное соглашение о расторжении договора аренды от 10.12.2008 и акт приема-передачи помещений от арендатора арендодателю от 10.12.2008 подписаны ответчиком позднее указанной даты, является голословным.

Ссылка ООО «Деловой мир» на акт от 26.12.2008 о выезде арендатора и освобождении им помещения с указанной даты судом отклоняется, поскольку составлен в одностороннем порядке. Более того, данный документ в качестве доказательства возврата помещения арендатором суд во внимание принять не может, так как имеется надлежащим образом оформленный акт приема-передачи, датированный 10.12.2008, подписанный сторонами, скрепленный их печатями, из которого следует, что арендодатель помещения из аренды получил без каких-либо оговорок.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы за период с 11.12.2008 по 26.12.2008 в размере 3907 руб.         20 коп. неправомерно.

Вместе с тем, ответчиком арендная плата за ноябрь 2008 года в размере 7570 руб. 20 коп. действительно не внесена, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, в связи с этим требование о взыскании с ЗАО «Издательский дом ХХI век» в пользу ООО «Деловой мир» арендных платежей в указанной сумме апелляционная коллегия считает обоснованным, поскольку документов, свидетельствующих о погашении долга, не предъявлено.

Кроме того, поскольку ООО «Деловой мир» отказалось от требования в размере 7445 руб. 76 коп., производство по делу в указанном  части надлежит прекратить на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, материалам дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле,  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец отказался от требования в размере 7445 руб. 76 коп. государственная пошлина, уплаченная от данной суммы иска, подлежит возврату её плательщику.

Вместе с тем, так как апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября          2009 года по делу № А13-4828/2009 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Издательский дом XXI век» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир»     7570 рублей 20 копеек долга, 329 рублей 79 копек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Производство по делу в части взыскания долга в размере                       7445 рублей 76 копеек прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» из федерального бюджета 258 рублей 12 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.04.2009 № 85.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в пользу закрытого акционерного общества «Издательский дом XXI век»         1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

                                                                                                         А.В. Романова