Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А05-13041/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-13041/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2009 года о прекращении производства по делу № А05-13041/2009 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – ООО «Российское Авторское Общество») обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лимпопо» (далее – ООО «Лимпопо») о взыскании 7535 руб. авторского вознаграждения и 3133 руб. пени за нарушение срока исполнения обязательства по выплате авторского вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября  2009 года производство по делу прекращено. ООО «Российское Авторское Общество» из федерального бюджета возвращены 500 руб. государственной пошлины.

ООО «Российское Авторское Общество» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как возник между двумя юридическими лицами. Истец обратился в суд не в защиту прав неопределенного круга лиц, а от своего имени и в связи с нарушением ООО «Лимпопо» договорного обязательства по выплате авторского вознаграждения ООО «Российское Авторское Общество». По характеру рассматриваемый спор является экономическим.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. Ответчик отзыв на жалобу не представил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2008 года ООО «Российское Авторское Общество» и ООО «Лимпопо» заключили лицензионный договор № 2722СПб-РН, в соответствии с которым ООО «Лимпопо» предоставлено право на публичное исполнение обнародованных произведений, входящих в Реестр произведений  ООО «Российское Авторское Общество», в кафе «Лимпопо», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 18.

Размер подлежащего уплате по договору авторского вознаграждения составляет 1507 руб. в месяц.

Ссылаясь на неуплату ответчиком авторского вознаграждения за период с января по май 2009 года, ООО «Российское Авторское Общество» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании авторского вознаграждения и пени за просрочку его выплаты.

Суд первой инстанции производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Российское Авторское Общество» обратилось в защиту неопределенного круга лиц, следовательно, дело подведомственно суду общей юрисдикции и не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое определение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу положений статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, являющийся организацией по управлению правами на коллективной основе, вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью – споры подведомственны арбитражным судам.

Суд первой инстанции на основе анализа материалов дела сделал обоснованный вывод о том, что ООО «Российское Авторское Общество» обращается в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц, в связи с этим спор подведомственен суду общей юрисдикции, а соответствующий довод подателя жалобы является несостоятельным.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судом первой инстанции правомерно вынесено определение о прекращении производства по делу, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2009 года по делу № А05-13041/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева