Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А05-13585/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2009 года                   г. Вологда                       Дело № А05-13585/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                            Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Докшиной Елены Александровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2009 года по делу                                           № А05-13585/2009 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Докшина Елена Александровна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к Государственному учреждению – Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, ФСС) о взыскании 3963 руб. 95 коп. процентов и 6500 руб. судебных расходов.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное истолкование закона, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предприниматель Докшина Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2008, о чем   в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308290117800102.

На основании листка нетрудоспособности от 03.02.2009, выданного на период с 03.02.2009 по 22.06.2009, Докшиной Е.А. начислено пособие по беременности и родам  в размере 98 411 руб.

Предприниматель 06.02.2009 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести выплату пособия по беременности и родам Докшиной Е.А.

ФСС решением от 20.03.2009 № 8/6-2918 о непринятии к возмещению за счет средств социального страхования расходов страхователя, добровольно уплачивающего страховые взносы на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отказал в выделении средств на выплату пособия Предпринимателю в сумме 98 411 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня                        2009 года по делу № А05-6041/2009 вышеназванное решение признано недействительным в части отказа в выделении средств на выплату пособия по беременности и родам предпринимателю Докшиной Е.А. в сумме 80 135 руб. 16 коп.  Суд обязал Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить заявителю за счет средств социального страхования пособие по беременности и родам в сумме 80 135 руб. 16 коп. (данная сумма выплачена 23.07.2009).

В связи с неправомерным отказом и просрочкой в выплате пособия по беременности и родам Предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскания процентов со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства по гражданско-правовой сделке.

Материалами дела подтверждается, что между Предпринимателем и ФСС  возникли спорные отношения по поводу финансирования  Учреждением  расходов заявителя по государственному социальному страхованию работника Предпринимателя. Указанные правоотношения регулируются законодательством об обязательном государственном социальном страховании.

Основанием для взыскания с ответчика спорных выплат явились положения Федерального закона от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» и Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 165-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из настоящего закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В  соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

В пункте 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О и абзаце 3 пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 30-О также указано, что применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям.

Законодательство Российской федерации об обязательном социальном страховании не предусматривает права получателей средств бюджета на дополнительные средства (проценты) в связи с несвоевременной выплатой расходов по государственному социальному страхованию на пособие по беременности и родам.

Отношения между Предпринимателем и ФСС являются имущественными административными отношениями, к которым нормы гражданского законодательства, в том числе и статья 395 ГК РФ, не применяются.

Ссылка подателя жалобы на пункт 8 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым установлена ответственность за задержку страховщиком страховых выплат по обязательствам по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не принимается апелляционным судом, поскольку настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является отдельным видом страхования.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу. В данном случае порядок и сроки выплаты пособия по беременности и родам на обязательное пенсионное страхование установлены специальным Законом.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании судебных расходов по делу в сумме 6500 руб.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Предпринимателю отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 3963 руб. 95 коп. процентов, судебные расходы взысканию также не подлежат.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской, области от 12 октября            2009 года по делу № А05-13585/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Докшиной Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова