Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А66-870/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2009 года                   г. Вологда                          Дело № А66-870/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                            Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Смыковой Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области Алексеенко Е.О. по доверенности от 01.04.2009 № 05-33/35,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2009 года по делу                        № А66-870/2009 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» (далее – Общество, ООО «Тверской ДСК»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.12.2008 № 8977 о взыскании налогов, штрафов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Решением    Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля                       2009 года  в удовлетворении заявленных требований   отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2009 года решение  суда   первой инстанции  отменено,  дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым признать решение от 01.12.2008                                           № 8977 недействительным. В обоснование своей позиции  указывает, что требование № 59878 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.10.2008 не соответствует нормам действующего законодательства и не может быть признано законным, что влечет недействительность вынесенного в соответствии с данным требованием решения. Также ссылается на необоснованное принятие судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства акта сверки по требованию № 59878,  ввиду неподписания данного акта со стороны заявителя главным бухгалтером организации.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу  и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Тверской ДСК»  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган направил заявителю требование № 59878 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.10.2008, которым предложил в срок до 17.11.2008 перечислить                       8 371 197 руб. единого социального налога (далее – ЕСН) и 96 929 руб. 79 коп. пеней по указанному налогу в бюджет, в связи с тем, что налог, начисленный на основании представленных ООО «Тверской ДСК» деклараций, не уплачен налогоплательщиком в бюджет.

Поскольку в установленный срок Общество в добровольном порядке не исполнило требование, Инспекция приняла решение от 01.12.2008                      № 8977 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Тверской ДСК»  обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. В свою очередь в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налог (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

На основании пункта 9 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Из содержания оспариваемого решения следует, что оно принято налоговым органом в связи с неисполнением Обществом  в добровольном порядке требования № 59878 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.10.2008.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что  названное требование не соответствует нормам действующего законодательства, а именно:  не содержит требуемых законом реквизитов;  на основании требования № 59878 невозможно проверить правильность начисления пеней, на какую именно недоимку начислялись пени, какая использовалась ставка пеней и за какой налоговый период начислены пени,  в связи  чем данное требование не может быть признано законным.

Порядок оформления и направления требования об уплате налога  определен главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются сами по себе основанием для признания недействительным требования. Основываясь на том, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными.

Как следует из материалов дела, в требовании налогового органа              № 59878 по состоянию на 28.10.2008 указаны размер недоимки по ЕСН, установленный законодательством срок уплаты этого налога, сумма пеней.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Инспекция представила суду расчет – подтверждение размера пеней, начисленных с 01.08.2008 по 30.09.2008 (листы дела 17 – 22), содержащий сведения о периоде начисления пеней, ставке пеней.

Правильность исчисления пеней подтверждена  также актом   совместной сверки, подписанным генеральным директором Общества Ильинковым В.В.,  в котором  указана   сумма задолженности по налогам, с которой   начислены пени, период, за который начислены пени,  и примененная процентная ставка.

Факт   сдачи   деклараций  по налогам указанным в требовании,   налогоплательщиком  не оспаривается, также  как и  суммы налога,   подлежащие   уплате в соответствии с ними.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы ЕСН и пеней за несвоевременную уплату этого налога, указанные в требовании № 59878  и решении Инспекции № 8977, в полной мере соответствуют действительной обязанности Общества по уплате ЕСН в бюджет.

Доводов, опровергающих выводы суда о наличии у заявителя недоимки по ЕСН и пеням в размере, указанном в требовании № 59878 и решении           № 8977, налогоплательщиком не приведены. Каких-либо документальных доказательств неверного исчисления налога и пеней ООО «Тверской ДСК» также не представлено.

Ссылка Общества на необоснованное принятие в качестве надлежащего доказательства акта сверки по требованию № 59878  ввиду неподписания данного акта со стороны заявителя главным бухгалтером организации отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что акт сверки подписан от имени                 ООО «Тверской ДСК» его генеральным директором Ильинковым В.В. Податель жалобы не ссылается на отсутствие непосредственно у названного лица полномочий на подписание акта. Следовательно, ООО «Тверской ДСК»  знало о наличии такого акта и не заявило в нем никаких возражений по размеру начисленных пеней. Общество не представило собственного расчета налога и пеней, подлежащих уплате, составленного и подписанного уже с участием главного бухгалтера организации.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует действительной налоговой обязанности ООО «Тверской ДСК». Нарушений   процедуры бесспорного  взыскания,  предусмотренной статьей 46 НК РФ, не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Тверской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании  недействительным решения от 01.12.2008 № 8977 о взыскании налогов, штрафов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2009 года по делу № А66-870/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова