Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А44-4924/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2009 года                   г. Вологда                        Дело № А44-4924/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                            Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Любишкиной О.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Федорова А.С. по доверенности от 24.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 ноября 2009 года по делу № А44-4924/2009 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2009 № 112/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным; оспариваемое постановление оставить без изменения. Не согласно с выводом суда о том, что вменяемое заявителю нарушение не несет большой общественной опасности и не создает существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом государственным и общественным интересам, не повлекло причинения какого-либо ущерба жизни и здоровью людей, пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не выявлено.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Управления на основании распоряжения от 13.05.2009 № 112 в отношении ОАО «РЖД» проведена проверка с целью выполнения задания Новгородской транспортной прокуратуры от 12.05.2009 № 1026. Задачами проверки являлись выявление и пресечение нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Проверкой установлено нарушение Обществом пунктов 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также пункта 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», в частности, Обществом несвоевременно произведены платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года.

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2009 № 112, протокол об административном правонарушении от 15.06.2009 № 112/2.

Главный специалист-эксперт – государственный инспектор Российской Федерации по Новгородской области по охране природы Константинов А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 15.09.2009 № 112/2, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье                           8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа,                      ОАО «РЖД» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся; выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Поскольку Общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и размещением отходов производства и потребления, оно является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Взимание платы с природопользователей за загрязнение окружающей природной среды также предусмотрено статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды» (далее – Порядок определения платы и ее предельных размеров).

В пункте 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров указано, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2006 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

В соответствии с пунктами 1 и 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, – установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года должна быть внесена не позднее 20.04.2009.

Из материалов дела следует, что плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года Общество внесло платежным поручением от 28.05.2009 № 178.

Следовательно, оплата произведена ОАО «РЖД» с нарушением установленного срока внесения названной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей                        8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Арбитражный суд Новгородской области посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив Общество от административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Материалами дела подтверждается, что 17.04.2009 ОАО «РЖД» произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года. Расчет представлен в территориальный орган Ростехнадзора 20.04.2009. Согласно данным расчета, в 1 квартале 2009 года заявитель осуществлял выброс от стационарного объекта в пределах нормативов предельно допустимых выбросов, а также размещал отходы в пределах установленных лимитов. Сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила                         1089 руб. 89 коп.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена заявителем 28.05.2009, то есть с пропуском срока в 1 месяц.

С учетом изложенного на основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вмененное ОАО «РЖД» правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и общества, ущерба экономическим интересам государства и является малозначительным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 ноября                     2009 года по делу № А44-4924/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова