Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А13-6456/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2009 года

г. Вологда

    Дело № А13-6456/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

         при участии от истца Толстоброва А.П. по доверенности от 17.08.2009, от ответчика Кузнецовой Н.А. по доверенности от 01.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская вышивка» на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2009 года по делу № А13-6456/2009 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

  предприниматель Головин Александр Дмитриевич обратился в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская вышивка» об обязании ответчика за свой счет произвести переустановку теплового узла из нежилого помещения площадью 10 м2, литера Б, номер на плане 2, расположенного на первом этаже дома № 4б по ул. Гончарной в городе Вологде, в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Гончарная, д. 4б.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести демонтаж теплового узла.

Решением от 02 ноября 2009 года суд обязал ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оборудование – тепловой узел, расположенный в нежилом помещении № 2 литера Б первого этажа, находящемся в здании п адресу: г. Вологда, улица Гончарная, д. 4б.

  Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что часть помещений  выбыла из фактического владения ответчика в 2001 году помимо его воли. Помещение № 2 (тепловой узел) площадью 10 м2 не выбывало из фактического владения ответчика. Считает, что истец заявил неверное требование, так как он не создает препятствий для использования помещения, а фактически пользуется указанным помещением, считая себя собственником указанного помещения. По мнению подателя жалобы, истец должен доказать, что имущество выбыло из его владения помимо его воли и, что он не знал о наличии притязания на указанное имущество со стороны ответчика. Также указывает на то, что возвращение в адрес ответчика встречного искового заявления произведено в нарушение положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 и подпункта 2 пункта 3 статьи 132 АПК РФ. Ссылается на то, что решение суда основано на заключениях и предписаниях, которые, по мнению подателя жалобы, не являются доказательствами по делу.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение – без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца – доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности предпринимателя Головина А.Д. находятся нежилые помещения № 1 - 5, 7 первого этажа (литеры Б, Б2) площадью 176 м2, расположенные на первом этаже двухэтажного кирпичного здания фабрики строчевышивальных изделий по адресу: г. Вологда, ул. Гончарная, д. 4б. Право собственности предпринимателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке (л.д. 15).

В собственности ООО «Вологодская вышивка» также имеется ряд нежилых помещений, расположенных в этом же здании.

Находящиеся в собственности истца нежилые помещения имеют автономную систему отопления. В принадлежащем истцу помещении № 2 (литера Б) первого этажа в названном здании расположено принадлежащее ответчику оборудование - тепловой узел, предназначенный для обеспечения теплоснабжения помещений ответчика.

Ссылаясь на то, что наличие в принадлежащем истцу нежилом помещении № 2 теплового узла препятствует использованию данного помещения в предпринимательской деятельности, а также в связи с отказом ответчика произвести демонтаж принадлежащего ему теплового узла, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенной нормы права негаторный иск может быть предъявлен как в случае, когда нарушение права не связано с лишением владения, так и в случае, когда нарушение права соединено с лишением владения, но при этом носит самостоятельный характер - выражается не только в лишении владения.

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлено, что нарушение права выражается в наличии в принадлежащем истцу нежилом помещении принадлежащего ответчику оборудования, что препятствует в использовании истцом указанного помещения в предпринимательских целях, требование истца об устранении препятствий в пользовании имуществом является обоснованным и удовлетворено судом правомерно.

Наличие у истца автономной от ответчика системы теплоснабжения  помещений, а также технической возможности демонтажа принадлежащего ответчику теплового узла и переноса его в соседнее, принадлежащее ответчику помещение, подтверждается заключением ООО «Тепломонтажпроект» от 13.10.2009 № 583, письмом МУП «Вологдагортеплосеть» от 16.10.2009 № 03-02-04/10403/5074, актом-предписанием МУП «Вологдагортеплосеть» от 07.10.2009.

Доводам ответчика о том, что помещение № 2 литера Б, расположенное на первом этаже здания, является общим имуществом здания, судом первой инстанции дана правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2009 года по делу № А13-6456/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская вышивка» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     Е.В. Носач

     Л.Н. Рогатенко