Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А44-4226/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водомеров и расходомеров, принадлежащих жильцам дома,  расходов, связанных  с приобретением  оргтехники, мебели, телефонных аппаратов, расходных материалов, сейфа, компьютерной  техники и аксессуаров, с начислением и сбором коммунальных  платежей,  по оплате услуг банка, связи, на приобретение канцелярских товаров, изготовлению бланков, командировочные расходы, расходы по проезду  в общественном транспорте  руководства ТСЖ, формирование  резерва  на ремонтные работы кровли, уплата убытков  по водоснабжению,  непосредственно относятся к расходам  по содержанию  общего имущества, которые  подлежат взысканию с Муниципального образования  в порядке статей 39, 153, 155 ЖК РФ  и Правил № 491.

Ссылка ТСЖ о том, что суд не учел предъявление требований не о взыскании общедомовых расходов, а о взыскании всего неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчиков в спорный период, является необоснованной и не соответствует  обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истец 31.03.2009 представил в суд первой инстанции письменное  уточнение  предмета  иска в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 7, л. 3-9), в соответствии с которым  просил  взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ  сумму неосновательного обогащения в размере  82 852 руб. 50 коп. за период с февраля 2006 года по декабрь 2008 года  на основании статей  36, 39, 137, 138, 155, 158 ЖК РФ, статей  695, 1102 и 1105  ГК РФ.

Из текста  данного заявления следует, что неосновательное обогащение  возникло у ответчиков в связи со следующим.  Ответчики  в силу закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Такие расходы  от лица  других собственников  данного дома  несло ТСЖ. Поэтому  на основании статьи 1102 ГК РФ у ответчиков  за указанный период  возникло неосновательное обогащение в виде сбереженного имущества.

Согласно протоколу от 08.04.2009 (т.7, л. 93-95), представитель ТСЖ, действуя в пределах своих полномочий, в предварительном судебном заседании суда первой инстанции изменил исковые требования в части предмета иска в соответствии с представленным письменным заявлением от  31.03.2009 (входящий от 03.04.2009), пояснив, что сумма неосновательного обогащения  возникла у ответчика вследствие  неисполнения  обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ, а именно вследствие того, что  ответчик  не участвует  в расходах на содержание  и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Изменение исковых требований судом принято.

Таким образом, суд рассмотрел  иск в пределах заявленных требований, при этом нарушений норм процессуального права не  допустил.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, в связи с этим правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не  имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября         2009 года  по делу № А44-4226/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Боровичский муниципальный район в лице администрации Боровичского муниципального района  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Журавлев

О.А. Федосеева