Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А66-5351/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-5351/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                  Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Киселевой Л.В. по доверенности от 31.07.2009                      № 82-81,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2009 года по делу                     № А66-5351/2009 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью Лихославльский завод светотехнических изделий «Светотехника» (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» (далее - Общество) о взыскании                        2 751 862 руб. 09 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в апреле 2009 года (акт от 30.04.2009 № 663), исходя из фактически сложившихся договорных отношений по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать 3 071 401 руб. 14 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с апреля по июнь 2009 года. Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

         Решением суда от 16 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина в размере 25 259 руб. 31 коп. – в пользу Завода,                    1597 руб. – в доход федерального бюджета.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части вывода суда о сложившихся между сторонами договорных отношениях, характерных в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для договора энергоснабжения, урегулированных нормами параграфа 6 главы 30 указанного Кодекса.  Мотивирует тем, что оно не отвечает признакам абонента, установленным статьей 539 ГК РФ. Указывает, что между ним и истцом отсутствуют договорные отношения, а совершенные между сторонами сделки отвечают признакам разовых сделок купли-продажи тепловой энергии.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Завод в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверяется апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, при отсутствии заключенного сторонами в письменном виде договора истец снабжает ответчика через присоединенную сеть тепловой энергией в горячей воде, а последний принимает  и оплачивает ее.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о сложившихся между истцом и ответчиком отношениях, характерных в силу статьи 548 ГК РФ для договора энергоснабжения.

Данный вывод суда является обоснованным, он подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области  от 01.06.2009 по делу № А66-2576/2009, и апелляционная инстанция с ним согласна.

Ввиду особых свойств энергии как товара отношения по энергоснабжению регулируются специальными нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Получая тепловую энергию от истца через присоединенную сеть, ответчик обязан оплатить ее. При этом не имеет значения, является ли он потребителем энергии или приобретает ее для последующей перепродажи. В решении суда отсутствует вывод о том, что ответчик является абонентом (потребителем) тепловой энергии и к нему подлежат применению правила договора энергоснабжения. При принятии решения суд правомерно руководствовался статьей 486 ГК РФ, а не статьей 544 названного Кодекса. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ссылка на статью 548 ГК РФ сделана судом применительно только к предмету купли-продажи, а не к существу отношений.

В связи с изложенным доводы ответчика, приведенные в жалобе, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2009 года по делу № А66-5351/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     А.В. Журавлев

     О.В. Митрофанов