Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А13-14181/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вручена ему15.09.2009, то есть до проведения проверки (л.д.23), что подтверждается подписями предпринимателя в графах данного распоряжения о разъяснении прав и получении его копии, а также показаниями сотрудника УФМС Удалова С.Л., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д.74).

Ссылка предпринимателя на нарушение управлением требований пункта 44 Административного регламента в связи с отсутствием в материалах проверки решения о проведении совместной проверки отклоняется, поскольку принятие такого решения не предусмотрено указанной нормой.

При этом неуказание конкретных сотрудников УФСБ, участвовавших при проведении проверки, также не свидетельствует о ее незаконности. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подписанные или составленные сотрудниками УФСБ, на основании которых вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, следовательно, неотражение фамилий данных сотрудников не повлекло нарушения прав предпринимателя.

Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что 15.09.2009 в деревне Великий двор Бабушкинского района проводилась проверка еще двух цехов деревообработки. О данном факте не свидетельствует и объяснение свидетеля Удалова  С.Л., на какие-либо иные доказательства предприниматель не ссылается, в материалах дела они отсутствуют.

В пункте 31 Административного регламента в числе обязательных сведений, которые должно содержать распоряжение о проведении проверки, указан объект проверки.

При этом в соответствии  с пунктом 4 данного Регламента под объектом проверки понимается физическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, заказчик работ (услуг), транспортное средство, включая транспортные маршруты международных направлений автомобильного, железнодорожного, морского, речного, авиационного транспорта, место пребывания (проживания) иностранных граждан.

Проверка цеха деревообработки проводилась сотрудниками УФМС в целях выявления лиц, не соблюдающих законодательство о миграционном учете, в ходе которой установлен один правонарушитель – предприниматель Данилов  В.Н.

Таким образом, представляется обоснованным указание в распоряжении от 15.09.2009 № 25 в качестве объекта проверки – цеха деревообработки, расположенного по адресу: Бабушкинский район, деревня Великий Двор, а в акте проверки, составленном по факту совершения противоправных действий, – предпринимателя Данилова В.Н.

Таким образом, вывод суда о нарушении предпринимателем требований статьи 13 Закона № 115-ФЗ, а также доказанности его вины в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и признается апелляционным судом обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

  Нарушений административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, содержащиеся в решении суда, которое является законным и обоснованным, установленные по делу обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября               2009 года по делу № А13-14181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Данилова Виталия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                       А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина