Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А05-9179/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-9179/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая нефтебаза» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2009 года по делу № А05-9179/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Ненецкая нефтебаза» (далее – ГУП НАО «Ненецкая нефтебаза») о взыскании 17 037 руб. 74 коп., в том числе: 14 856 руб. 01 коп. долга за услуги по предоставлению бульдозера на основании счетов-фактур от 26.12.2007 № 269, от 20.01.2008 № 2 и 2181 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2008 по 17.09.2009 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября  2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ГУП НАО «Ненецкая нефтебаза» в пользу ООО «Трансойл» взыскано 14 856 руб. 10 коп. долга, 2181 руб. 73 коп. процентов, 500 руб. расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета – 181 руб. 51 коп. государственной пошлины.

ГУП НАО «Ненецкая нефтебаза» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик также имел задолженность перед истцом по договору от 19.12.2006 № 763-П в сумме 20 595 руб. 94 коп. Письмом от 14.01.2008 № 58 ГУП НАО «Ненецкая нефтебаза» сообщило ООО «Трансойл» о проведенном взаимозачете по счету-фактуре от 26.12.2007 № 296 на сумму 8489 руб. 20 коп., поэтому задолженность ответчика перед истцом составляет 726 руб. 74 коп. Истцом не выполнено требование суда о проведении сверки расчетов с ответчиком.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно сводным справкам-расчетам № 807, № 808, справкам о выполненной транспортной работе в декабре 2007 года ООО «Трансойл» оказало ГУП НАО «Ненецкая нефтебаза» услуги по предоставлению техники.

Для оплаты оказанных услуг ООО «Трансойл» предъявило ГУП НАО «Ненецкая нефтебаза» счета-фактуры от 26.12.2007 № 269 на сумму 8489 руб. 20 коп., от 20.01.2008 № 2 на сумму 6366 руб. 90 коп, всего на сумму 14 856 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 14 856 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2181 руб. 73 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом в связи со следующим.

Как правильно указано в решении суда, между сторонами по делу сложились фактические отношения по оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги транспорта подтверждается представленными в материалы дела документами, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ГУП НАО «Ненецкая нефтебаза» в пользу ООО «Трансойл» 14 856 руб. 10 коп.

Апелляционная инстанция не может согласиться с изложенным в апелляционной жалобе доводом о том, что ответчик также имел задолженность перед истцом за услуги хранения и переработки топлива по договору от 19.12.2006 № 763-П, в результате проведенного взаимозачета по счету-фактуре от 26.12.2007 № 296 на сумму 8489 руб. 20 коп. и по счету-фактуре от 20.01.2008 № 2 на сумму 6366 руб. 90 коп. задолженность ответчика перед истцом составляет 726 руб. 74 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения взаимозачета на сумму 14 129 руб. 36 коп., поскольку направление соответствующего заявления в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено документально. Таким образом, взаимозачет на имеющуюся у истца перед ответчиком согласно акту сверки расчетов на 06.12.2007 задолженность в сумме 14 129 руб. 36 коп. не оформлен надлежащим образом. В то же время ответчик не лишен возможности обратиться к конкурсному управляющему ООО «Трансойл» с заявлением о включении его требований, возникших до введения в ООО «Трансойл» процедуры банкротства, в реестр требований кредиторов.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании 2181 руб. 73 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2009 года по делу № А05-9179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая нефтебаза» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

О.А. Федосеева