Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А05-7063/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-7063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2009 года по делу № А05-7063/2009 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

искательское муниципальное унитарное предприятие «Посжилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» (далее – ООО «Нарьян-Марторг») о взыскании 104 970 руб. 73 коп. задолженности и 953 руб. 31 коп. неустойки, а всего 105 924 руб. 04 коп.

Впоследствии истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с добровольной его уплатой ответчиком и просил взыскать с ответчика 2887 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2009 по 22.06.2009. Отказ и уточнение исковых требований судом приняты.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа   2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 2887 руб. 81 коп. процентов, 3618 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания основного долга производство по делу прекращено.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что представленные в судебное заседание счета-фактуры ответчику не поступали. По мнению подателя жалобы, факт оказания услуг истцом не доказан, в связи с чем считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть удовлетворено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что в счетах-фактурах имеется штамп ответчика с датой получения и подписью уполномоченного в получении корреспонденции лица. Акты выполненных услуг подписаны ответчиком без замечаний. В связи с этим полагает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на обеспечение услугами по холодному водоснабжению от 15.10.2008 № 29-1/В-08 ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательство обеспечить бесперебойную подачу холодной воды через присоединенную сеть, потребителям проживающих в жилых домах, расположенных на территории муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» согласно Приложению № 1.

На основании пункта 2.2.2 договора заказчик обязался производить оплату за  фактически оказанные услуги, предусмотренные настоящим договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с момента получения счета-фактуры от исполнителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с исполнением указанного договора истец предъявил ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 104 970 руб. 73 коп., которые последним не оплачены.

Наличие задолженности в вышеуказанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец отказался от требований в части взыскания основного долга в связи с добровольной его уплатой ответчиком, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части взыскания 104 970 руб. 73 коп. задолженности.

Довод жалобы о том, что счет-фактура не является доказательством качественного и правильного оказания услуг и принятия этих услуг заказчиком,  отклоняется по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Что касается довода жалобы о неполучении ответчиком счетов-фактур, то он довод опровергается материалами дела, а именно имеющимся в счетах-фактурах штампом ответчика с датой получения и подписью уполномоченного в получении корреспонденции лица.

Доказательств оказания истцом услуг в меньшем объеме в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Факт оказания истцом услуг подтверждается их оплатой ответчиком 22.06.2009, то есть после предъявления иска.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2887 руб. 81 коп., начисленных за период с 30.03.2009 по 22.06.2009. Расчет процентов произведен правильно.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2009 года по делу № А05-7063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко