Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А05-10852/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-10852/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2009 года по делу № А05-10852/2009 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ГОУ ВПО Ухтинский государственный технический университет») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – ООО «НК «Северное сияние») о взыскании 246 600 руб. 69 коп., в том числе 233 050 руб. задолженности за оказанные по договору от 23 мая 2007 года № 07/57/СС07-377-00 услуги, 13 550 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2008 года по 08 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября  2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НК «Северное сияние» в пользу ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» взысканы 244 910 руб. 97 коп., в том числе  233 050 руб. долга, 11 860 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в доход федерального бюджета взысканы 44 руб. 08 коп. государственной пошлины. С ООО «НК «Северное сияние» в доход федерального бюджета взысканы 6387 руб. 94 коп. государственной пошлины.

ООО «НК «Северное сияние» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не исполнил возложенные на него пунктом 4.2 договора обязанности, поскольку не выставлял и не направлял ответчику счет-фактуру на оказанные услуги, следовательно, срок оплаты не наступил.

ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2007 года ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» (исполнитель) и ООО «НК «Северное сияние» (заказчик) заключили договор об оказании научно-технических услуг № 07/57/СС07-377-00 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанности по проведению оценки вредных и опасных факторов, тяжести и напряженности трудового процесса, оценки травмобезопасности, СИЗ.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется провести аттестацию 70 рабочих мест по условиям труда, травмобезопасности и обеспеченности средствами индивидуальной защиты.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ по договору составляет 175 000 руб. + 18% налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 4.2 договора расчет производится на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, а также выставленных счетов, счетов-фактур, представленных исполнителем по фактически выполненным работам.

Из подписанного сторонами без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ № 07/57 следует, что в связи с увеличением объема работ на 9 рабочих мест, стоимость выполненных работ увеличилась на 22 500 руб. и составила 197 500 руб.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счет-фактуру  от 31 октября 2008 года № 2480 на сумму 233 050 руб.

Поскольку ООО «НК «Северное сияние» услуги не оплатило,  ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» 13 апреля 2009 года направило в адрес ответчика претензию № 1031 с предложением погасить долг в размере 233 050 руб. в срок до 20 апреля 2009 года.

Ссылаясь на то, что ответчик требования истца не исполнил, ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и снизил размер процентов до 11 860 руб. 97 коп. в связи с необходимостью их расчета по ставке рефинансирования 11,5 процентов годовых, а не 13 процентов, как заявил истец.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела надлежащим образом подтверждается оказание истцом услуг по договору № 07/57/СС07-377-00, а ответчик доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «НК «Северное сияние» задолженность в сумме 233 050 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не исполнил возложенные на него пунктом 4.2 договора обязанности, поскольку не выставлял и не направлял ответчику счет-фактуру на оказанные услуги, следовательно, срок оплаты не наступил, подлежит отклонению апелляционной инстанцией, так как опровергается материалами дела. Сторонами без возражений подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору (л.д. 8). Счет-фактура от 31 октября 2008 года № 2480 направлен в адрес ООО «НК «Северное сияние» по почте 10 ноября 2008 года, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции выпиской из журнала исходящей почты истца. Претензия от 13 апреля 2009 года № 1031 получена ответчиком 23 апреля 2009 года, о чем свидетельствует копия почтового уведомления. В претензии указано на то, что предъявленный счет-фактура от 31 октября 2008 года № 2480 не оплачен. Однако ответчик возражений по поводу не поступления в его адрес счета-фактуры истцу не направил.

Кроме того, в связи с допущенной ответчиком незаконной просрочкой в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно удовлетворено в сумме 11 860 руб. 97 коп. исходя из действовавшей на момент обращения истца в суд учетной ставки Центрального банка российской Федерации 11,5 процентов годовых.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2009 года по делу № А05-10852/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева