Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А05-9441/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2009  года                       г. Вологда                   Дело №  А05-9441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен   25 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КапиталЪ Медицинское страхование» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2009 года по делу  № А05-9441/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

областное государственное учреждение здравоохранения «Ненецкая окружная больница» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «КапиталЪ   Медицинское    страхование»     (далее – Общество) о взыскании 12 500 руб. задолженности за услуги по договору  на предоставление  медицинской  помощи (медицинских услуг) в системе  обязательного медицинского страхования от 30.12.2005.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требоваия и просил взыскать  13 107 584 руб. 96 коп., в том числе 12 075 158 руб. 88 коп. долга по счету-фактуре от 29.12.2008 № 466, 1 032 426 руб. 08 коп. договорных пеней в связи с просрочкой оплаты за период с 11.01.2009 по 30.06.2009. Увеличение исковых требований судом принято.

Решением суда от 08.10.2009  исковые требования удовлетворены, также с ответчика взыскано в пользу истца 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в федеральный бюджет – 76 537 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполно выясненные обстоятельства, имеющие значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению, нарушение норм процессуального права, просит   его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору, напрямую зависит от финансирования его деятельности окружным Фондом обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа. Из содержания искового заявления и представленных суду документов видно, что на протяжении действия договора ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору и исполнял их в срок. Причина задолженности – не виновные действия Общества, а увеличение тарифов на оплату медицинской помощи и несвоевременное  увеличение финансирования по подушевному нормативу. По мнению ответчика, судом необоснованно не привлечен к участию деле в качестве третьего лица окружной Фонд обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждение и Общество (страховщик) 30.12.2005 заключили договор на предоставление медицинской помощи (медицинских услуг) в системе обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 1.1 Учреждение предоставляет лечебно-профилактическую помощь застрахованным страховщиком гражданам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования по согласованным тарифам с ее оплатой страховщиком.  

В силу пунктов 2.2.1 и 2.2.3 договора страховщик обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную учреждением застрахованным. При этом перечислять Учреждению аванс до 22 числа каждого месяца и производить окончательный расчет до 8 числа месяца, следующего за отчетным, по предоставленным  Учреждением счетам-фактурам и электронным базам данных за оказанную застрахованным медицинскую помощь с учетом выплаченного аванса и результатов экспертизы объемов и качества оказанной медицинской помощи застрахованным гражданам.

Согласно пункту 3.1 договора за нарушение сроков и объемов оплаты медицинской помощи по вине страховщика последний уплачивает Учреждению пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от причитающейся к перечислению сумме. Уплата пеней не освобождает страховщика от оплаты медицинской помощи.

Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 21.02.2008 № 36-п утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Ненецкого автономного округа на 2008 год, в соответствии с которой устанавливается Окружная (территориальная) программа обязательного медицинского страхования, определяющая перечень видов, объемов медицинской помощи, оказываемой застрахованным за счет средств обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ненецкого автономного округа.

Стороны 29.12.2008 подписали  акт № 466 о выполнении Учреждением услуг на 27 575 158 руб. 88 коп. Для оплаты услуг истец выставил счет-фактуру от 29.12.2008 № 466 на указанную сумму, который оплачен ответчиком частично в размере 15 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2008 № 041.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные в 2008 году услуги  составляет 12 075 158 руб. 88 коп.

На сумму задолженности  Учреждение начислило и предъявило Обществу  договорные пени в размере  1 032 426 руб. 08 коп. за период с 11.01.2009 по 30.06.2009.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру. При этом оснований для применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) и уменьшения размера предъявленной суммы пеней суд не установил.

Арбитражный суд  апелляционной инстанции находит данные выводы правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При разрешении спора суд в соответствии со статьей 71  АПК РФ оценил доказательства по делу и установил факт оказания Учреждением медицинских услуг по вышеуказанному договору, на оплату которых истец направил ответчику счета.

Факт оказания Учреждением услуг на указанную  в акте от 29.12.2009  сумму  ответчиком не оспаривается.

Поскольку  Общество не оплатило оказанные услуги в полном объеме, суд, применив  статьи 309 и 310  ГК РФ, правомерно взыскал с него в пользу Учреждения задолженность в заявленной сумме. Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика исчисленные на основании пункта 3.1 договора пени за несвоевременную оплату выставленных счетов за оказанные услуги.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 того же Кодекса закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из смысла пунктов 2.2.1 и 2.2.3 договора следует, что обязанность осуществлять финансирование Учреждения путем оплаты выставляемых последним счетов за оказанные застрахованным лицам медицинские услуги возложена на Общество.

Возражения ответчика сводятся к тому, что обязательства, принятые на себя по договору, напрямую зависят от финансирования его деятельности окружным Фондом обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа.

Между тем данные доводы  Общества не могут быть приняты во внимание  апелляционной инстанцией.

Договором от 30.12.2005  не предусмотрена возможность отказа  Общества от оплаты оказанных медицинских услуг в связи с недостаточным финансированием по данному договору. Кроме того, данное обстоятельство  не указано в договоре как условие, освобождающее  ответчика от договорных обязательств и  ответственности.

Таким образом, отказ  Общества полностью оплатить выставленные  Учреждением счета со ссылкой на отсутствие денежных средств, поступивших от окружного Фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа, является неправомерным.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о  привлечении окружного Фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве третьего лица  не соответствует обстоятельствам дела. Данное ходатайство судом рассмотрено,  в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 50 АПК РФ. Сведений о том, что в рамках данного дела суд принял решение о правах и обязанностях данного лица, в материалах дела не содержится. Участником правоотношений, возникших между  истцом и ответчиком, регулируемых договором  от 30.12.2005, оно не является. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного ходатайства не установлено. Оснований для переоценки данного обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября                  2009 года  по делу № А05-9441/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КапиталЪ Медицинское страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                                     О.Г. Писарева

А.В. Романова