Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А44-1319/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2009 года                     г. Вологда                  Дело №  А44-1319/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен 23 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой  Д.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гранит» директора Кузьмина А.А., представителя Степанова Л.В. по доверенности от 01.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение  Арбитражного   суда   Новгородской области от 29 сентября 2009 года по делу № А44-1319/2009 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Служба заказчика Боровичского муниципального района» (далее – Учреждение) о признании недействительным размещения муниципального заказа путем запроса котировок на выполнение работ по содержанию межпоселенческого кладбища в городе Боровичи и отмене его результатов.

По ходатайству Общества в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Боровичского муниципального района (далее – Администрация) и муниципальное унитарное предприятие «Ритуальная служба» (далее – Предприятие).

С согласия Общества Администрация и Предприятие привлечены к участию в деле в качестве вторых ответчиков.

Решением от 29.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит   его отменить и удовлетворить исковые требования.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что при размещении заказа  допущены  существенные нарушения процедуры  размещения  муниципального заказа, которые исключили  добросовестную конкуренцию. Учреждение является ненадлежащим муниципальным заказчиком, поскольку вопросы содержания межпоселенческого объекта - межпоселенческого кладбища города  Боровичи Новгородской области не относятся к его компетенции и не входят в объем его уставной деятельности. При размещении  муниципального заказа  путем запроса котировок  комиссия по размещению  заказов создана с нарушением требований закона: решение о создании комиссия принято неуполномоченным лицом; в состав комиссии  включены лица, которые  могли быть  заинтересованными в результате  размещения заказа.  Оснований для  применения  судом постановления Администрации от 10.07.2008  № 159 «О внесении изменения в постановление Администрации муниципального района от 11.12.2007  № 279» (далее – Постановление № 159) не имелось. Также суд неправильно  применил  положение  пункта 6 статьи 46 Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). Учреждение  неправомерно и необоснованно направило  запросы  котировок  организациям, которые в соответствии со статьей 11 Закона № 94-ФЗ не могут являться  участниками  размещения данного муниципального заказа в силу своей деятельности.

Представители  Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы. Просят решение суда отменить, исковые требования  - удовлетворить.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В связи с этим  дело рассмотрено при состоявшейся явке представителей Общества в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного    процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация 05.02.2009  приняла постановление № 162  «О размещении муниципального заказа», согласно которому определила организовать размещение муниципального заказа путем запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию межпоселенческого кладбища в городе  Боровичи (общая площадь 33 га, расположено в 390 метрах на северо-восток от дома № 42 по улице Новой) (далее – Постановление № 162).

Извещение от 05.02.2009  № 7 о размещении муниципального заказа путем запроса котировок на право заключения муниципального контракта за подписью председателя комитета экономики размещено на официальном сайте Администрации в соответствии с пунктом  2 Постановления № 162.

В данном извещении опубликованы следующие  сведения: заказчик – Учреждение, источник финансирования заказа – бюджет Боровичского муниципального района,  наименование, характеристики, место выполнения работ – содержание межпоселенческого кладбища в городе Боровичи (общая площадь 33 га, расположено в 390 м на северо-восток от дома 42 по улице Новой) (код 93.03.11.130 по ОК 034-2007), требования и объемы  выполняемых работ – работы должны быть выполнены  в соответствии с перечнем  работ  заказчика, в указанных  объемах (приложение 1), с соблюдением  требований СанПиН 2.1.1279-03, иных нормативных документов, регулирующих данную сферу деятельности; сроки выполнения работ – с момента заключения контракта и по 31.12.2009; сведения о расходах, включенных в стоимость работ, – в стоимость работ должны быть включены все виды расходов участника размещения заказа  на выполнение необходимого  объема работ, в том числе  страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; начальная (максимальная) цена  контракта – 350 000 руб.; требования, предъявляемые  к котировочной заявке – котировочная заявка по форме и содержанию должна соответствовать  образцу котировочной заявки,  представленному  в комплекте документов по размещению заказа;  место подачи   котировочных заявок -  Новгородская область, город Боровичи, улица  Коммунарная, дом 48, Комитет  экономики Администрации; сроки подачи котировочных заявок – с 08 час              06 февраля до 17 час  16 февраля 2009 года; срок  и условия  оплаты  выполненных работ – по предъявленным актам выполненных работ; срок подписания муниципального контракта – с 23 февраля  по 09 марта 2009 года.

Вместе с извещением на сайте  опубликованы  образец котировочной заявки,  проект муниципального контракта, перечень и объемы работ.

В связи с тем, что поступила только одна котировочная заявка от Предприятия, 17.02.2009 на сайте опубликовано извещение  о продлении срока  подачи  котировочных заявок с 08 час 18.02.2009  до 17 час 24.02. 2009.

Одновременно Учреждение  направило предложение о принятии участия в размещении  муниципального заказа путем запроса котировок следующим организациям: ООО «Солид», ООО «Боровичское ДРП», ООО «Спецтранс», указав в письмах о наличии  информации по заказу  на официальном сайте Администрации.

Согласно протоколу  рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.02.2009 № 9-3 котировочная заявка, представленная Предприятием, признана  соответствующей требованиям, установленным в извещении от 05.02.2009 № 7.

Данный протокол утвержден постановлением  Администрации от 25.02.2009 № 289 «Об утверждении итогов  размещения муниципального заказа» и размещен  на официальном сайте  Администрации.

По результатам размещения  заказа Учреждение  03.03.2009  заключило с Предприятием муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию межпоселенческого кладбища в городе Боровичи.

Согласно пункту 2.2  данного контракта  срок выполнения  работ установлен  с момента его подписания до  31.12.2009.

Считая, что размещение муниципального заказа   произведено с несоблюдением требований Закона № 94-ФЗ, в результате  этого нарушены права и законные интересы Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что  нарушений порядка  размещения  муниципального заказа путем  запроса котировок  не допущено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения  заявленных требований не имеется.

Согласно статье 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ  размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Размещение заказов путем запроса котировок регламентировано главой 4 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно, производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий   рынок,    с    учетом положений части 3 статьи 42 Закона            № 94-ФЗ в тех случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 2 статьи 42).

Требования, предъявляемые к запросу котировок, определены в статье 43 Закона № 94-ФЗ.

Запрос котировок должен содержать следующие сведения:

1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);

2) источник финансирования заказа;

3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;

5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;

6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;

8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;

9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;

10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок;

12) требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 Закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование.

Сведения, которые должна содержать котировочная заявка, перечислены в статье 44 Закона.

В целях реализации  Закона № 94-ФЗ  и в соответствии со статьей 54 данного закона  Администрация  приняла постановления  от 11.12.2007 № 279 (в редакции  Постановления № 159) и от 10.03.2009  № 385, которыми  утвердила Положения о порядке взаимодействия  субъектов отношений при размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Положения).

Согласно данным Положениям органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд для муниципальных заказчиков, а также на ведение реестра муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, определена Администрация. При этом в Положениях  указаны  полномочия муниципального заказчика, в том числе  по формированию письма-заявки на размещение  муниципального заказа.

Из материалов дела видно, что муниципальный заказ путем запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию межпоселенческого кладбища в городе  Боровичи размещен  Администрацией, при этом в качестве заказчика  указано Учреждение.

Довод подателя жалобы о том, что, указав  Учреждение  в качестве заказчика, ответчик допустил нарушение  Закона № 34-ФЗ, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003