Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А05-10756/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-10756/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                  Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                    17 сентября 2009 года по делу № А05-10756/2009 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л: 

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» (далее - Общество) о взыскании 12 500 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2009 по 30.06.2009 по счету-фактуре от 30.06.2009 № 2000/010111.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил исковые требования: просил взыскать 138 038 руб. 56 коп. задолженности за указанный период.

Решением суда от 17 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3760 руб.            77 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что для подтверждения правильности расчета Компания должна была представить суду показания приборов учета, поскольку согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 сторонами заключен договор № 2216 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между энергоснабжающей организацией и абонентом, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец с 01.06.2009 по 30.06.2009 на объекты абонента поставил тепловую энергию в горячей воде, предъявив для ее оплаты соответствующий счет-фактуру от 30.06.2009 № 2000/010111 на сумму 138 038 руб. 56 коп.

В связи с наличием у Общества задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные указанными выше статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание Компанией услуг Обществу по поставке тепловой энергии в размере 138 038 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела, в том числе реестром начислений по учетным записям. Указанное в данном реестре количество потребленной объектами ответчика энергии последним в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Поскольку доказательств оплаты долга Общество не представило, суд первой инстанции обоснованно взыскал его с ответчика в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы являются безосновательными и подлежат судом апелляционной инстанции отклонению.

Выводы суда сделаны с учетом норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября               2009 года по делу № А05-10756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев

О.В. Митрофанов