Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А44-1723/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2009 года                          г. Вологда                  Дело № А44-1723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда  Новгородской области  от 01 сентября 2009 года  по делу № А44-1723/2009 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Партнер» (далее – общество,                   ЗАО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России   № 1) о признании недействительным требования № 4526 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – отдел судебных приставов).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2009 по делу № А44-1723/2009 требования ЗАО «Партнер» удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что требование № 4526 выставлено правомерно.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Отдел судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция выставила в адрес общества требование № 4526 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2008, которым предложила в срок до 21.11.2008 уплатить пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3408 рублей 60 копеек.

ЗАО «Партнер» не согласилось с названным требованием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Оно должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» зафиксировано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней; то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

При этом формальные нарушения норм пункта 4 статьи 69 НК РФ не являются сами по себе основанием для признания недействительным самого требования. Основываясь на том, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, указанное требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога (пеней) в бюджет.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт. Из приведенной нормы следует, что обязанность доказывания наличия задолженности по пеням возложена на инспекцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Инспекцией представлен расчет пеней, взыскиваемых по обжалуемому требованию, в частности пени в сумме 3408 рулей 60 копеек начислены за период с 01.07.2008 по 01.10.2008 на недоимку по НДС в размере             100 275 рублей 52 копеек.

В требовании № 4526 указано, что недоимка по НДС в сумме          100 275 рублей 52 копеек возникла 08.10.2007 (законодательно установленный срок уплаты налога), однако это не соответствует действительности.

Согласно обобщенному состоянию расчетов общества с бюджетом по состоянию на 31.12.2002 у него имелась недоимка по НДС в сумме             109 970 рублей 41 копейки. За период с 2003 года по 1 квартал 2009 года у                 ЗАО «Партнер» налогооблагаемая база по НДС отсутствовала, поэтому обязанность по уплате названного налога в бюджет не возникла. Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются.

Эта задолженность по НДС предъявлена обществу к уплате требованием № 34 по состоянию на 15.02.2002, далее инспекция приняла решение от 12.03.2002 № 105 о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах в банках, решение от 15.08.2002 № 9 и постановление от 15.08.2002 № 9 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества.

На основании постановления от 15.08.2002 № 9 службой судебных приставов 19.08.2002 в отношении ЗАО «Партнер» возбуждено исполнительное производство № В-493.

В материалах дела отсутствует какие-либо доказательства исполнения постановления от 15.08.2002 № 9 или окончания (прекращения) исполнительного производства № В-493, документы за период с 2002 по       2006 годы в службе судебных приставов уничтожены в связи с истечением срока архивного хранения.

Порядок взыскания налога (сбора), а также пеней и штрафов с организации или индивидуального предпринимателя регламентирован статьями 70, 46 и 47 НК РФ.

Статьей 70 НК РФ установлен трехмесячный срок направления требования об уплате налога, который исчисляется с момента наступления срока уплаты налога.

Также должен учитываться срок на добровольное исполнение требования.

В соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, - инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, в отношении заявлений к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям исчисляется с момента истечения           60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Регламентация сроков взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Между тем из материалов дела видно, что недоимка по НДС в сумме 100 275 рублей 52 копеек возникла в 2002 году, убедительных доказательств невозможности ее взыскания в столь длительный срок инспекция не представила.

Поэтому в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что с момента возникновения обязанности по уплате НДС прошло более шести лет, и исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией утрачено право на взыскание недоимки по НДС.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.03.2008 № 13084/07.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а в пункте 5 статьи 75 НК РФ указано, что пени уплачиваются (а равно принудительно взыскиваются) одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, при неправомерности предложения уплатить НДС в связи с пропуском установленного срока давности, необоснованным является предложение уплатить пени по указанному налогу.

При таких обстоятельствах требование № 4526 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2008 является недействительным.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина по апелляционной жалобе инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября               2009 года по делу № А44-1723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько