Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А66-5170/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-5170/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСервис-Магистраль» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2009 года по делу № А66-5170/2009 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Селигерстройкомплект» (далее – ООО «Селигерстройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСервис-Магистраль» (далее – ООО «СпецДорСервис-Магистраль») о взыскании 1 404 684 руб. 04 коп., в том числе 1 311 301 руб. 25 коп. задолженности по оплате работ по договору от 30.05.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту территориальной автомобильной дороги общего пользования «Вышний Волочек-Бежецк-Сонково-Лесное-Пестово» на участке от 82-300 км 84+050 (пос. Никольское) в Лесном районе Тверской области, 93 382 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.11.2008 по 20.05.2009 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности, судебные издержки в размере 180 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – Учреждение).

Решением суда от 08.10.2009 с ООО «СпецДорСервис-Магистраль» в пользу ООО «Селигерстройкомплект» взыскано 1 077 463 руб. 97 коп. задолженности, 73 744 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2008 по 20.05.2009, всего                  1 151 208 руб. 89 коп., а также 15 182 руб. 48 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. С ООО «СпецДорСервис-Магистраль» в пользу ООО «Селигерстройкомплект» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% годовых от суммы задолженности 1 077 463 руб. 97 коп. за период с 21.05.2009 по день фактического возврата долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении требований ООО «Селигерстройкомплект» о взыскании 240 000 руб. судебных издержек отказано. С                                                      ООО «Селигерстройкомплект» в доход федерального бюджета взыскано              3153 руб. 85 коп. государственной пошлины.

ООО «СпецДорСервис-Магистраль» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в части взыскания задолженности в размере 195 296 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассчитанной от большей суммы чем задолженность. Податель жалобы считает, что судом не выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права. Суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенной частичной оплаты меньше взысканной суммы долга. Также неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Селигерстройкомплект» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом исследованы материалы дела, выяснены позиции сторон, надлежащим образом оценены доказательства.

Учреждение отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо – Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008                                                              ООО «Селигерстройкомплект» (субподрядчик) и ООО «СпецДорСервис-Магистраль» (подрядчик) подписали договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту территориальной автомобильной дороги общего пользования «Вышний Волочек-Бежецк-Сонково-Лесное-Пестово» на участке от 82-300 км 84+050 (пос. Никольское) в Лесном районе Тверской области, по условиям которого субподрядчик обязывался выполнить работы по капитальному ремонту территориальной автомобильной дороги общего пользования «Вышний Волочек-Бежецк-Сонково-Лесное-Пестово» на участке от 82-300 км 84+050 (пос. Никольское) в Лесном районе Тверской области и сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязался принять работы и оплатить их.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора, на основании которого начало выполнения работ определено с 30.05.2008, окончание – 31.08.2008.

Выполненная по договору работа оплачивается по цене, согласованной подрядчиком и субподрядчиком и закрепленной в сметах, являющейся неотъемлемой частью договора. Окончательная оплата выполненных работ по настоящему договору производится после приемки работ генеральным подрядчиком и перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 2.1 и 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 02.06.2008 № 1 к договору на выполнение работ по капитальному ремонту территориальной автомобильной дороги общего пользования «Вышний Волочек-Бежецк-Сонково-Лесное-Пестово» на участке от 82-300 км 84+050 (пос. Никольское) в Лесном районе Тверской области стороны внесли изменения в разделы 2, 3, 4 договора, дополнив раздел 2 договора пунктом 2.5, предусматривающим перечисление аванса, пункт 3.1 договора принят сторонами в новой редакции, изменена редакция и пункта 4.3 договора.

Дополнительным соглашением от 10 .06.2008 № 2 к договору на выполнение работ по капитальному ремонту территориальной автомобильной дороги общего пользования «Вышний Волочек-Бежецк-Сонково-Лесное-Пестово» на участке от 82-300 км 84+050 (пос. Никольское) в Лесном районе Тверской области стороны дополнили раздел 2 договора пунктом 2.6, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался оплачивать субподрядчику приобретенные материалы, а также принять и оплатить работы, необходимость проведения которых выявилась в момент ведения работ и не была заложена в сметах.

ООО «СпецДорСервис-Магистраль» по актам приемки выполненных работ от 30.06.2006 № 1, 2, 3 и от 31.10.2008 № 1 приняло работы на сумму 1 627 463 руб. 97 коп.

Работы по акту от 21.07.2008 № 3 на сумму 233 837 руб. 28 коп. не были приняты, мотивированный отказ от их принятия заявлен не был.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате и приемке работ в сроки, согласованные сторонами, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца признал обоснованными в части взыскания задолженности в размере 1 077 463 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 744 руб. 92 коп. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в силу указанной нормы права договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Работы по договору приняты ООО «СпецДорСервис-Магистраль» по актам приемки выполненных работ от 30.06.2006 № 1, 2, 3, от 31.10.2008 на сумму 1 627 463 руб. 97 коп. без замечаний. Подписание актов приемки свидетельствует о потребительской ценности этих работ и желании ими воспользоваться.

ООО «СпецДорСервис-Магистраль» произвело оплату выполненных работ частично в размере 550 000 руб. Оставшаяся сумма долга – 1 077 463 руб. 97 коп. не уплачена.

Пунктом 2.4  договора стороны предусмотрели, что субподрядчик оплачивает подрядчику его услуги по выполнению настоящего договора в размере 12% от стоимости выполненных работ, а не производит их зачет.

Таким образом, доводы подателя жалобы о задолженности истца перед ответчиком в размере 195 296 руб. за генподрядные услуги не принимаются арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Каких-либо писем, содержащих сведения сторон о зачете требований на указанные суммы, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, исходя из положений статьи 410 ГК РФ обязательства могут быть прекращены зачетом встречного однородного требования, однако такое требование должно быть определено сторонами или заявитель был вправе выдвинуть его в отношении контрагента. ООО «СпецДорСервис-Магистраль» не заявляло о зачете в соответствии со статьей 410 ГК РФ и не предъявляло по делу встречного иска, следовательно, не воспользовалось предоставленным ему правом.

В силу статей 8 и 9 АПК РФ принципами арбитражного процесса являются состязательность и равноправие сторон.

ООО «СпецДорСервис-Магистраль» не лишено права обратиться за защитой нарушенного права в арбитражный суд путем подачи самостоятельного иска.

Податель жалобы считает, что суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет задолженности произведен неверно.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку работы по договору подряда ответчиком на момент обращения истца за судебной защитой нарушенного права не оплачены,                                    ООО «СпецДорСервис-Магистраль» пользуется чужими денежными средствами в виде просрочки в их уплате или неосновательного сбережения за счет подрядчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 08.11.2008 по 20.05.2009.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 744 руб. 92 коп.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, статья 71 данного Кодекса содержит принципы оценки доказательств.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает доводы подателя жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2009 года  по делу № А66-5170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСервис-Магистраль» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

А.В. Журавлев