Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А52-3655/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2009 года                        г. Вологда                    Дело № А52-3655/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от             21 октября 2009 года по делу № А52-3655/2009 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат»  (далее – общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ), к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД)              № 10217020/010609/0001457.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия таможни признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность восстановить нарушенное право общества в установленном законом порядке. С момента фактического исполнения решения суда отменены обеспечительные меры. Также с таможенного органа в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Ответчик с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права. Считает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара на основании резервного метода и невозможность применения предшествующих ему методов правомерны, поскольку декларантом запрашиваемые таможенным органом документы не представлены, признаки, установленные в ходе таможенного контроля и препятствующие применению первого метода, не опровергнуты.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы таможенного органа, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Таможня и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела,  общество  в соответствии с контрактом от 14.04.2009 № 1404/09, заключенным с фирмой «АД Финанс СП. З.О.О.» («AD Finance SP. Z.O.O») (Польша), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - «Замороженные и упакованные в полиэтилен и картонные короба свиные окорока на кости со шкурой для реализации на внутреннем рынке», страна происхождения - Бельгия, таможенная стоимость 1,93 Евро за 1кг, условия поставки - EXW - пункт расположения фирмы-грузоотправителя (EXW - Рийковорзель). Данный товар оформлен по ГТД № 10217020/010609/0001457.

При таможенном оформлении товара общество представило в таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем запросила дополнительные документы.

Из запроса  от 02.06.2009 № 1 следует, что обществу предложено в срок до 05.06.2009 представить следующие документы: пояснения согласно приложению № 2 к ПК ГТК № 1399; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом; предложения других продавцов о поставке аналогичных товаров (т.1, л. 112).

Письмом от 02.06.2009 № 0206/12 общество представило ответ на запрос № 1, в котором сообщило, что пояснения согласно приложению № 2 к приказу от 05.12.2003 ГТК № 1399, прайс-листы других предприятий-изготовителей, коммерческое предложение другого производителя о поставке аналогичных товаров, копия банковского платежного поручения на перевод валюты по предыдущим поставкам приложены к ГТД № 10217020/260509/0001369; физические характеристики на декларируемый товар представляются; прайс-листы данного предприятия-изготовителя не имеет; банковские платежные документы по декларируемой партии обязуется предоставить незамедлительно после оплаты; предоставляет копию экспертного заключения Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты от 29.05.2009 №154-06-04875-09 по определению стоимости товара «Замороженное мясо и мясная продукция» в котором произведен обзор рынка мясного сырья, ценовой информации и определена наиболее вероятная рыночная стоимость данного товара;  предоставляет распечатку электронной экспортной декларации (т.1, л. 113).

Обществу 04.06.2009 направлен запрос № 2 с предложением в срок до 15.07.2009 представить: прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; копию журнала полученных счетов-фактур и оборотно-сальдовую ведомость по счету 60; бухгалтерские документы по оприходованию товара (т.1, л. 115).

В этот же день обществу вручено уведомление о том, что для осуществления выпуска товара необходимо в срок до 15.07.2009 представить КТС-1 и обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету обеспечения таможенных платежей в размере 127 789 руб. 31 коп. (т.1, л. 121).

Направление уведомления обусловлено тем, что представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости  документы не являются достаточными, процедура определения таможенной стоимости не завершена.

Кроме того, 04.06.2009 обществу вручено требование о представлении платежных документов для оплаты таможенных платежей в срок до 15.07.2009 согласно расчету (т.2, л. 13). Источником ценовой информации при расчете таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся в ее распоряжении (т.1, 130-131). По заявлению ОАО «Великолукский мясокомбинат» товар выпущен без внесения обеспечения  таможенных платежей.

Письмом от 03.07.2009 № 44-07-21/32 таможня направила в адрес общества копию листа декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1) к ГТД № 10217020/010609/0001457 и предложила определить таможенную стоимость  задекларированного товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, в письме содержится предложение о явке представителей общества в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости до 17.08.2009 и предупреждение о самостоятельном определении таможенным органом таможенной стоимости в случае неявки представителей общества (т.1, л. 128-129).

В связи с тем, что декларант в установленный срок в таможенный орган не явился и не представил  решение по корректировке товара с использованием другого метода, 20.07.2009 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10217020/010609/0001457, о чем Общество было уведомлено в тот же день (т.1, л. 26).

Таможенная стоимость определена таможенным органом по шестому методу путем последовательного применения методов определения таможенной стоимости. В качестве источника ценовой информации указана ГТД №10126020/180509/0002847 (т.1, л. 27, 130-131), с указанием причин невозможности применения метода по цене сделки в дополнении № 1 к ДТС № 10217020/010609/0001457.

В дополнении № 1 к ДТС №10217020/010609/0001457 прописано, что информация о том, что цена товара не зависит от категорийности товара, предусмотренной технологическими инструкциями на поставляемый товар, указанная в подпункте 2.2 контракта от  14.04.2009 № 1404/09, не подтверждается предоставленными пояснениями (товар поставляется для свободной реализации и промышленной переработки; поставленный товар  имеет различное содержание жировой прослойки, а также грубые пленки и излишек соединительных тканей, имеет выхваты мышечной и жировой ткани, прорезы различной глубины, что приводит к снижению пищевой и энергетической ценности; количественно, то есть, насколько имеющиеся дефекты влияют на стоимость ввозимых товаров, в пояснениях, а также во внешнеторговом договоре не указано и определить не представляется возможным); документы, запрошенные таможенным органом для подтверждения таможенной стоимости, представлены не в полном объеме - не представлены прайс-листы фирмы-производителя товара. Данные факты указывают на несоответствие таможенной стоимости, определенной по методу 1, требованиям пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), а именно: таможенная стоимость основывается на количественно неопределяемой и документально не подтвержденной или недостоверной информации  (т.1, л. 29-30).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей, в связи с чем декларанту 22.07.2009 таможня направила требование № 72 об уплате таможенных платежей, в том числе по названной ГТД в сумме 142 632 руб. 38 коп. (т.1, л. 50-51).

Не согласившись с такими действиями таможенного органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представил все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее – Перечень документов).

С такой позицией суда апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что предъявленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведенного основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В данном случае таможенным органом не установлено расхождений в представленных обществом документах. В то же время ответчиком отмечено, что данные документы являются недостоверными; при этом не указано, каким образом сомнения в их недостоверности повлияли на определение таможенной стоимости товара.

В подпункте «а» пункта 1 вышеназванного Перечня документов указаны документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

Исходя из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского