Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А05-15763/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2009 года                      г. Вологда                   Дело  № А05-15763/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу           Шарияздановой И.М. по доверенности от 23.12.2009 № 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коряжемское телевидение» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2009 года по делу № А05-15763/2009 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коряжемское телевидение» (далее – общество, ООО «Коряжемское телевидение») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2009 по делу № А05-15763/2009 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Коряжемское телевидение» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области. Считает, что суд при вынесении решения не учёл положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также характер совершённого правонарушения, его значимость, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Общество  надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснение представителя управления, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Коряжемское телевидение» зарегистрировано в статусе юридического лица администрацией города Коряжма 17.05.2002 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Архангельской области 10.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022901140932. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество расположено по адресу: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица Кирова, дом 27а (л.д. 47-61).

Управлением на основании приказа от 19.08.2009 № 307-плн в сентябре 2009 года проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований в области связи и лицензионных условий в соответствии с лицензией № 36152 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

В ходе проверки установлено, что ООО «Коряжемское телевидение» осуществляет оказание услуг связи для целей кабельного вещания без лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом 24.09.2009 протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 указанного Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ определена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированным видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2003        № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществления деятельности в области оказания услуг связи.

ООО «Коряжемское телевидение» осуществляет трансляцию                   29 телевизионных каналов по сети кабельного телевидения на основании заключенных договоров с лицензиатами – вещателями на лицензионное распространение (л.д. 40-46).

Для оказания услуг для целей кабельного вещания обществу Федеральной службой по надзору в сфере связи выдана лицензия от 31.10.2005 № 36152, на первом листе которой указаны реквизиты лицензиата: общество с ограниченной ответственностью «Коряжемское телевидение», место нахождения: 165651, Архангельская область, город Коряжма, улица Кирова, дом 26 (л.д. 10).

Общее собрание учредителей общества 13.02.2008 приняло решение о внесении изменений в учредительный договор и устав общества (л.д. 32-33). Данные изменения касались места нахождения юридического лица, а именно: адрес: 165651, Архангельская область, город Коряжма, улица Кирова, дом 26 изменён на следующий адрес: 165651, Архангелская область, город Коряжма, улица Кирова, дом 27а.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Закона о связи в случае реорганизации юридического лица либо изменения его реквизитов, указанных в лицензии, лицензиат в течение тридцати дней обязан подать заявление о переоформлении лицензии с приложением документов, подтверждающих указанные в этом заявления изменения. В случае, если такое заявление не было подано в установленный срок, действие лицензии прекращается.

В связи с тем, что изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 26.02.2008, то с заявлением в лицензионный орган о переоформлении лицензии общество должно было обратиться не позднее 26.03.2008.

Факт осуществления ООО «Коряжемское телевидение» деятельности по предоставлению услуг для целей кабельного вещания на территории города Коряжма Архангельской области без лицензии установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административным органом и судом доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2       статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений управлением и судом процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установленный частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим, что позволяет административным органам признавать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Учитывая, что ООО «Коряжемское телевидение» признало вину в совершении административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правомерно наложил на общество штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 40 000 руб.

Ссылки подателя жалобы на тот факт, что судом не учтено при вынесении решения имущественное и финансовое положение юридического лица, в данном случае не влияют на размер штрафа, поскольку в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за административное правонарушение может быть назначено в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ. Правоприменитель не может выйти за пределы санкции конкретной нормы названного Кодекса, поскольку последний не предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой нормы. Поэтому суд не вправе назначить обществу наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, либо применить наказание, не предусмотренное данной нормой.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Указывая в апелляционной жалобе на отсутствие последствий совершенного правонарушения, а также то, что данное правонарушение не повлекло за собой нарушения охраняемых общественных правоотношений, общество фактически ссылается на малозначительность вменённого ему правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учётом приведённых правовых позиций апелляционная коллегия полагает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, нельзя отнести к малозначительному, поскольку оно посягает на установленный порядок лицензирования отдельных видов деятельности, нарушение которого в силу статьи 4 Закона о лицензировании может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, то есть существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При этом такие обстоятельства, приведённые ООО «Коряжемское телевидение» в апелляционной жалобе, как отсутствие последствий, соблюдение требований, предъявляемых к операторам – лицензиатам, не свидетельствуют об отсутствии угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Таким образом, апелляционная  коллегия считает, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не может быть признано малозначительным.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2009 отмене не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября         2009 года по делу № А05-15763/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коряжемское телевидение» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина