Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А05-9091/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-9091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2009 года по делу № А05-9091/2009 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Корпорация «РОСС» (далее – ООО СК «РОСС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – ООО «НК «Северное сияние») о взыскании 9 037 663 руб. 44 коп., в том числе 8 310 910 руб. 14 коп. долга за транспортные услуги и услуги механизмов, оказанные по договору от 01.06.2008 № 32/08-КР/СС08-829-00, и 726 753 руб. 30 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.09.2008 по 14.10.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО «НК «Северное сияние» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Пунктом 3.1 договора на оказание транспортных услуг и услуг механизмов от 01.06.2008 предусмотрено, что все выплаты исполнителю производятся взаимозачетом по выполненным работам, оказанным услугам, поставленным ТМЦ в течение 20 дней с даты получения надлежаще оформленных счетов-фактур согласно акту выполненных работ по путевым листам, подписанных ответственными лицами заказчика. Таким образом, обязанность по выставлению счетов-фактур возложена на исполнителя, оплата должна производиться только после получения заказчиком счета-фактуры. Суд пришел к выводу о том, что истец исполнил все принятые на себя по договору обязательства и на этом основании удовлетворил исковые требования. Ответчик произвел оплату по выставленным счетам-фактурам. Остальные счета-фактуры до настоящего времени ответчиком не получены, следовательно, момент оплаты не наступил.

ООО СК «РОСС» в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 ООО СК «РОСС» (исполнитель) и ООО «НК «Северное сияние» (заказчик) заключили договор № 32/08-КР/СС08-829-00 на оказание транспортных услуг и услуг механизмов, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает транспортные услуги машинами и механизмами различных видов, а заказчик предоставляет фронт работы и оплачивает оказанные услуги.

Перечень машин и механизмов приведен в протоколе согласования цены (приложение № 1).

В пункте 3.1 договора стороны установили, что стоимость услуг определяется в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг в процессе работы может изменяться по согласованию сторон.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, реестрами путевых листов за спорный период.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры, оплатить которые в соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик должен был в течение 20 дней с даты получения надлежаще оформленных счетов-фактур согласно акту выполненных работ по путевым листам, подписанным ответственными лицами заказчика.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 данного Кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору от  01.06.2008 № 32/08-КР/СС08-829-00 на оказание транспортных услуг и услуг механизмов, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.3 договора от 01.06.2008 за несвоевременную оплату или оплату не в полном объеме за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности при условии предъявления пени (штрафа) исполнителю.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «НК «Северное сияние» задолженность в размере 8 310 910 руб. 14 коп., которая подтверждена материалами дела, и неустойку за период с 10.09.2008 по 14.10.2009 в сумме 726 753 руб. 30 коп. В данном случае суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, правильно указал, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не были выставлены счета-фактуры на оплату, арбитражный апелляционный суд считает бездоказательными, так как указанные доводы опровергаются материалами дела. Истцом представлены в суд надлежащим образом заверенные копии счетов-фактур на сумму задолженности с отметкой о получении их ответчиком.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2009 года по делу № А05-9091/2009 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние»  – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.В. Журавлев

А.В. Романова