Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А13-7694/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-7694/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

         при участии от истца Владимирцевой Е.Г. по доверенности от 21.07.2009, от ответчика Ананьева А.А. по доверенности от 12.01.2009,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2009 года по делу № А13-7694/2009 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «Регион-Агро-СевероЗапад» (далее - ООО «Регион-Агро-СевероЗапад») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Пищевой комбинат «Вологодский» (далее - ОАО «ПК «Вологодский») о взыскании                14 032 116 руб. 61 коп. задолженности по договору на поставку минеральных удобрений от 17.03.2009 № РАСЗ-140.

В судебном заседании 24.08.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив размер задолженности  до  12 782 116 руб. 61 коп. Уточнение иска  судом принято.

Решением от 28 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «ПК «Вологодский» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для дела.

Представитель ОАО «ПК «Вологодский» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы с учетом суммы отказа от исковых требований в размере 5 806 488 руб. Кроме того, пояснил, что на сегодняшний день оплата долга полностью произведена, но денежные средства на расчетный счет истца пока не поступили.

ООО «Регион-Агро-СевероЗапад» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласны. Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от части исковых требований в сумме 5 806 488 руб., просит прекратить производство по делу в указанной части и взыскать с ответчика долг в размере 6 975 628 руб. 61 коп., о чем представил письменное заявление.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

         Отказ ООО «Регион-Агро-СевероЗапад»  от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

         В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от части иска.

Арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении решения от 28.09.2009, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ОАО «ПК «Вологодский», заслушав представителей сторон, пришел к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 17.03.2009 ООО «Регион-Агро-СевероЗапад» (Поставщик) и ОАО «ПК «Вологодский» (Покупатель) заключили договор на поставку минеральных удобрений № РАСЗ-140, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель - принять и своевременно оплатить ее на условиях, изложенных в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В разделе 4 договора стороны определили цену и порядок расчетов.

Дополнительным соглашением № 2, подписанным сторонами 27.03.2009, стороны изменили условия отгрузки и оплаты поставленной продукции.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что Покупатель осуществляет оплату полученной продукции в размере                13 000 000 руб. до 14.04.2009,  1 500 000 руб. - до 15.04.2009, окончательный расчет за отгруженную продукцию – до 30.04.2009.

В рамках названного дополнительного соглашения истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 14 120 439 руб. 79 коп.

Поскольку продукция ответчиком оплачена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на момент подачи иска в суд составляла 14 032 116 руб. 61 коп., на день рассмотрения дела - 12 782 116 руб. 61 коп.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В  пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность в заявленной сумме подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором от 17.03.2009 № РАСЗ-140 с дополнительными соглашениями (листы дела 33-37), квитанциями о приеме груза перевозчиком, гарантийным письмом от 15.05.2009 № 1187 (лист дела 49), счетами-фактурами (листы дела 38-47), актом сверки от 25.09.2009 (лист дела 115).

На основании вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании заявленной суммы долга.

  Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Вместе с тем, в силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34  АПК РФ полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, и с учетом принятия отказа истца от части иска, сделанного до вынесения постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 5 806 488 руб. 00 коп. прекратить.

 Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

  Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 34 256 руб. 50 коп., уплаченная по платежному поручению от 24.06.2009 № 682 за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, подлежит в связи с частичным отказом истца от заявленных требований возврату истцу из федерального бюджета.

  В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Регион-Агро-СевероЗапад» от части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 5 806 488 рублей.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября               2009 года по делу № А13-7694/2009 отменить.

Прекратить производство по делу № А13-7694/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Агро-СевероЗапад» к открытому акционерному обществу «Пищевой комбинат  «Вологодский» в части взыскания суммы задолженности в размере 5 806 488 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пищевой комбинат  «Вологодский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Агро-СевероЗапад» задолженность по договору в размере 6 975 628 рублей                61 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 41 154 рублей              08 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Агро-СевероЗапад» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 34 256 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению от               24 июня 2009 года № 682.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пищевой комбинат  «Вологодский» оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                                    Е.В. Носач

                                                                                                Л.Н. Рогатенко